title_en: Audio Visual Production - RFIC # 2 (EN578-150098/B)

title_fr: Services de Production Audio-Visuel DCI no. 2 (EN578-150098/B)

description_en: Trade Agreement: Agreement on Internal Trade (AIT) Tendering Procedures: All interested suppliers may submit a bid Attachment: None Competitive Procurement Strategy: Best Overall  Proposal Comprehensive Land Claim Agreement: No Nature of Requirements:  REQUEST FOR INDUSTRY COMMENTS (RFIC) # 2 REQUEST FOR SUPPLY ARRANGEMENTS FOR AUDIO-VISUAL  PRODUCTION SERVICES  FOR THE FEDERAL GOVERNMENT OF CANADA  Responses must be submitted by  2:00 pm Eastern Daylight Savings Time on August 7, 2014   INTRODUCTION  This second RFIC is a result of the first industry day. This RFIC is to seek industry input on the proposed RFSA evaluation and selection criteria and the subsequent selection and evaluation criteria for the Supply Arrangement Request for Proposals (SARFP).  The purpose of the second Information Session is to finalize the evaluation criteria. The second Information Session is intended to be an open forum allowing PWGSC to communicate with interested suppliers and seek their input on the the proposed evaluation criteria.   Suppliers interested in participating in the second information session are asked to provide the names, e-mail addresses and phone numbers of all proposed attendees with their RFIC submission. It is anticipated that the Information Session will be held at 350 Albert Street in Ottawa on August 14, 2014 at 10:00AM.  1.	NATURE OF REQUEST FOR INDUSTRY COMMENTS  This is not a bid solicitation. This RFIC will not result in the award of any contract, therefore, potential suppliers of any goods or services described in the attached project outline should not earmark stock or facilities, nor allocate resources, as a result of any information contained in this RFIC. Nor will this RFIC result in the creation of any source list, therefore, whether or not any potential supplier responds to this RFIC will not preclude that supplier from participating in any future procurement. Also, the procurement of any of the goods and services described in this RFIC will not necessarily follow this RFIC. This RFIC is simply intended to solicit feedback from industry with respect to the matters described in this RFIC.  2.		NATURE AND FORMAT OF RESPONSES REQUESTED  Respondents are requested to provide their comments, concerns and, where applicable, recommendations on how the requirements or objectives described in the project outline could be satisfied. Respondents should explain any assumptions they make in their responses.  3.		RESPONSE COSTS  Canada will not reimburse any respondent for expenses incurred in responding to this RFIC.  4.			TREATMENT OF RESPONSES:  i.	Use of Responses:  Responses will not be formally evaluated. However, the responses received may be used by Canada to modify procurement strategies or any draft documents contained in this RFIC. Canada will review all responses received by the RFIC closing date. Canada may, in its discretion, review responses received after the RFIC closing date.  ii.	Review Team:  A review team composed of representatives from PWGSC will review the responses on behalf of Canada. Canada reserves the right to hire any independent consultant, or use any Government resources, which it deems necessary to review any response. Not all members of the review team will necessarily review all responses.  iii.	Confidentiality:  Respondents should mark any portions of their response that they consider proprietary or confidential. Canada will treat those portions of the responses as confidential to the extent permitted by the Access to Information Act. iv.	Follow-up Activity:  Canada may, in its discretion, contact any respondents to follow up with additional questions or for clarification of any aspect of a response.  5.		CONTENT OF THIS RFIC  This RFIC contains the evaluation criteria roughly based on the previous Request for Supply Arrangements (RFSA). This document remains a work in progress and respondents should not assume that new clauses or requirements will not be added to any bid solicitation that is ultimately published by Canada. Nor should respondents assume that none of the clauses or requirements will be deleted or revised. Comments regarding any aspect of the proposed procurement are welcome.  6.		ENQUIRIES  Because this is not a bid solicitation, Canada will not necessarily respond to enquiries in writing or by circulating answers to all potential suppliers. However, respondents with questions regarding this RFIC may direct their enquiries to:  Robert Pelot at (613) 990-6842 or by email at: robert.pelot@pwgsc-tpsgc.gc.ca  7.			SUBMISSION OF RESPONSES  i.	Time and Place for Submission of Responses:  Suppliers interested in providing a response should deliver it directly to the Contracting Authority by the time and date indicated on page 1 of this solicitation document. The preferred method of response is by e-mail at:   robert.pelot@pwgsc-tpsgc.gc.ca  ii.	Responsibility for Timely Delivery: Timely delivery and correct direction of responses is the sole responsibility of the respondent. PWGSC will not assume or have transferred to it those responsibilities.  If you have any questions, please feel free to contact the Contracting Officer named above.  8.			SOME SPECIFIC QUESTIONS:  Is the evaluation criteria for the Supply Arrangement specifically appropriate for this commodity? Is the evaluation criteria for the subsequent RFPs under the Supply Arrangement (SARFPs) specifically appropriate for this commodity? Do you have any specific suggestions regarding the evaluation criteria and selection methodology for the RFSA and subsequent RFPs?  9.		REQUEST FOR SUPPLY ARRANGEMENTS:  	Please see the following evaluation criteria for reference.   Audio Visual Production Services Request For Supply Arrangements (RFSA)  Proposed Evaluation Criteria - Supply Arrangement   EVALUATION PROCEDURES AND BASIS OF SELECTION   1.	EVALUATION PROCEDURES Offers will be assessed in accordance with the entire requirement of the Request for Supply Arrangement including all of the criteria stipulated herein. An evaluation team composed of representatives of Canada will evaluate the arrangements.  1.1.	TECHNICAL EVALUATION  1.1.1	MANDATORY TECHNICAL CRITERIA  	M.1	IDENTIFICATION OF THE FIRM The Supplier MUST identify the owners and management of the firm and the legal incorporated name as well as the organizational structure.  	  	M.2	INTERNET SITE  Suppliers MUST have an Internet site that is accessible by Client Departments and Agencies. The purpose of this Internet site is to provide information on the services available and the Supplier's qualifications to provide those services. Therefore, in order to meet this mandatory requirement, the Supplier MUST have an Internet site and provide the active Internet address.    	M.3	EXPERIENCE OF THE FIRM (The demo samples will be rated under R.1) The Supplier MUST demonstrate their experience by submitting one (1) USB key demo of at least four (4) samples produced and completed within the last five (5) years. The total running time of the samples MUST not exceed twenty (20) minutes in length. The productions MUST have been completed entirely by the Supplier in its original language under a contract with the public sector or private industry.  One (1) of the samples MUST demonstrate the Suppliers ability to produce a video based audio-visual production for internal or external audiences for government (federal, provincial or municipal), for non-government organizations (NGA's) or be a corporate video.	 One (1) of the samples MUST demonstrate the Suppliers ability to produce an audio-visual production that was tailored and posted to the Internet or adapted for Internet use. 	 One (1) of the samples MUST demonstrate the Suppliers ability to work in both official languages (English and French). Productions that have voice-overs, fully narrated or subtitled are not acceptable to demonstrate bilingual capability. For added details, a bilingual production is one in which there is both English and French equally and substantively represented in the same production. An adaptation is where after a production is produced in one language, it is then adapted into the other language taking into consideration the social and cultural differences of the target language population. An adaptation is not a straight translation.  	 OFFERS NOT MEETING ALL OF THE MANDATORY TECHNICAL CRITERIA WILL BE GIVEN NO FURTHER CONSIDERATION.  	1.1.2	POINT RATED TECHNICAL CRITERIA  	R.1	EXPERIENCE OF THE FIRM AND QUALITY OF SAMPLES PROVIDED 		(Maximum  100 points - Minimum 70 points)  The Supplier shall be assessed against the demo samples provided in accordance with M.3.   	The USB demo should be able to be played on any laptop computer.  	The demo should be menu driven.  	To better understand the samples submitted for the mandatory criteria M3., the following information should also be provided for each sample. Please complete the Video Demo - "Proposed Project Fact Sheet" located in Appendix "2" .   Client; Client contact; Description and purpose of production; Target audience(s); Creative approach; Production dates;  Production budget; Project outcomes. 	 The video demo will be evaluated on the following rated criteria: 	 	R.1.1	Demo samples demonstrate creative and technical excellence (40 points). 	 	At a minimum, we are looking for the following criteria: your approach (is it attractive, creative, innovative or appropriate); the quality of images; quality and effectiveness of cinematography, the use of special effects and graphics; use of camera angles; lighting; editing; and effective use of music and sound.    	Percentage factors utilized for the evaluation of the demo samples:  Not acceptable (0): The information provided was unsuitable or insufficient. Limited (0.5): Criterion addressed, but not enough information provided and/or technically not acceptable. Less than established minimum. Acceptable (0.7): This is the established minimum.  All of the above mentionned criteria are acceptable. Meets the minimum for technical standards. Demo demonstrates some creativity and innovation.  Good (0.8 ):  Slightly exceeds the established minimum, with one or two criteria that are very good. Approach demonstrates creativity and innovation.  Very Good (0.9): The majority of the criteria are very good. One or two criteria may be excellent. Approach demonstrates very good creativity and innovation without being outstanding. Outstanding (1): Very unique, bold, and creative approach. Has excellent quality and use of images. Outstanding cinematography. Demo demonstrates excellent use of special effects and graphics and lighting. Has very appropriate use of music and sound.  R.1.2	The effective use of treatment, script, language and visual techniques to communicate the themes and messages. (40 points) 	 	At a minimum, we are looking for the following criteria: engaging and complete storyline, clear script, appropriate use of language, quality of translation, effective communication of content and messages both in narration and on-camera and use of other techniques to get the message across. The success in conveying messages in both English and French is equivalent.   	Percentage factors utilized for the evaluation of the Treatment, script, language and visual techniques:  Not acceptable (0): The information provided was unsuitable or insufficient. Limited (0.5): Criterion addressed, but not enough information provided and/or technically not acceptable. Less than established minimum. Acceptable (0.7): This is the established minimum. All of the above mentionned criteria are acceptable, and meets the established minimum. The treatment, script, language and technique adequately help convey themes and messages.  Good (0.8): Slightly exceeds the established minimum, with one or two criteria that are very good. Treatment, script, language and technique help convey the themes and messages.  Very Good (0.9): The majority of the criteria are very good. One or two criteria may be excellent. Treatment, script, language and techniques effectively communicate themes and messages without being outstanding. Outstanding (1): Outstanding delivery of content, themes and messages. Treatment, script, language and techniques are communicated very well, both in narration and on-camera. Appropriate techniques were used.  	 	R.1.3	Demonstrate a wide variety of visual and dramatic devices, such as: graphic animation sequences; typography/on-screen text; motion graphics and animations; still imagery; imported (stock) film footage; off-camera and on-camera narration; music; sound and special effects (10 points). 	 	At a minimum, we are looking for the use of six (6) of the ten (10) above-mentioned visual or dramatic devices.  	Percentage factors utilized for the evaluation of the visual and dramatic devices:  Not acceptable (0): The information provided was unsuitable or insufficient. Limited (0.5): Criterion addressed, but not enough information provided and/or technically not acceptable. Less than established minimum. Acceptable (0.7): This is the established minimum. At least six (6) of the listed devices are effectively used, and the demo meets the established minimum.  Good (0.8): Slightly exceeds the established minimum, with two (2) or three (3) of the devices that are very good.  Very Good (0.9):  The majority of the criteria are very good. Four (4) or five (5) criteria may be excellent, without being outstanding.   Outstanding (1): A very effective blend of six or more visual or dramatic devices and are relevant to the subject matter. The quality and effectiveness of at least six (6) devices are outstanding.  R.1.4 	The audio-visual production outcomes. (10 points)   	At a minimum, the Supplier should describe the success of the projects. What was the feedback from the audience, if any? We are aware that many Suppliers are not in control of evaluating the projects success/use, nor always able to monitor audience feedback, however a written and signed client testimonial on how the video's were used and received would suffice.  	 	Percentage factors utilized for the evaluation of the outcome of the videos:  Not acceptable (0): The information provided was unsuitable or insufficient. Limited (0.5): Criterion addressed, but not enough information provided and/or technically not acceptable. Less than established minimum. Acceptable (0.7): This is the established minimum.  The supplier communicated in an approriate manner the outcome of the projects.   Good (0.8): The supplier communicated its subject matter in a manner that is rather effective and appropriate of the outcome of the projects.  Very Good (0.9):  The supplier communicated its subject matter that is very effective and appropriate of the outcome of the projects. Very good details were provided. The client testimonial confirmed the high level of audience acceptace. Outstanding (1): The supplier communicated its subject matter that is excellent and appropriate of the outcome of the projects. Outstanding details were provided. The client testimonial confirmed the high level of audience acceptace.  2.	BASIS OF SELECTION  2.1	Minimum Point Rating  To be declared responsive, a supplier must:  comply with all the requirements of the Request for Supply Arrangement (RFSA); and meet all mandatory technical evaluation criteria; and obtain the required minimum of 70 percent of the available points for each rated criteria and an overall passing mark of 80 points on a scale of 100 points.  Suppliers not meeting (a) or (b) or (c) above will be declared non-responsive.    All fully responsive suppliers and all fully responsive Aboriginal suppliers will be listed on the "Standard" list of Supply Arrangement Holders. A separate list will be created for Aboriginal suppliers only under the Set-Aside Program for Aboriginal Business.   There is no limit to the number of Supply Arrangement's to be put in place.   DETAILED EVALUATION PROCESS FOR REQUESTS FOR PROPOSALS ISSUED UNDER THE SUPPLY ARRANGEMENT (SARFP)   1.	EVALUATION CRITERIA The evaluation criteria will be delineated in the request for proposal the Supply Arrangement Request for Proposals (SARFP).  Evaluation criteria will be categorized either as mandatory or as rated evaluation criteria.  Associated weighting factors with regard to rated requirements will be identified.  Evaluation criteria can be subject to both a mandatory and a point rated evaluation system.  1.1	Mandatory Evaluation Criteria  Mandatory evaluation criteria identify at the outset the minimum requirements for bids to be considered. Mandatory evaluation criteria are evaluated on a simple pass/fail basis. When mandatory evaluation criteria are used, the SARFP will clearly indicate that failure to meet any of the mandatory criteria will render the bid non-compliant and that it will be given no further consideration. Mandatory criteria will be expressed by using imperative verbs such as "must" and "will".     1.2	Point Rated Evaluation Criteria  The SARFP will clearly state all evaluation factors and their relative importance. Point rated evaluation criteria will be used to establish the minimum requirements (by setting a passing mark) that a bid must meet to be considered a valid and responsive proposal. The evaluation can be set to include an overall pass mark for proposals or pass mark for each individual evaluation criterion, and/or a group of criteria.   Point rated criteria identify those elements that can be evaluated on a variety of characteristics to determine the relative technical merit of each proposal.    2.	BASIS OF SELECTION  The highest point rated proposal within a specified budget will be selected. With this selection method, the supplier who has provided a firm price that is within the project budget and who has received the highest point rating for their technical proposal will be recommended for contract award.    3.	BASIS OF PAYMENT  A Firm Price contract will be used.  Multiple invoice payments will be permitted.  4.	STEPS IN THE RFP PROCESS FOR ALL COMPETED REQUIREMENTS The SARFP as issued by the PWGSC Contracting Authority will include a Statement of Work (SOW), the evaluation criteria, the basis of selection and a bid closing date. The SARFP will be sent electronically to SA Holders via e-mail.     An SARFP Under the Supply Arrangements is used for requirements valued at more than $25,000 but less than $400,000 excluding applicable taxes. Supply Arrangement Holders will be invited to submit a proposal for this solicitation process based on the following selection process:     Two Suppliers picked on a rotational basis; and Two Supply Arrangement holders as recommended by the Client; and One Supply Arrangement Holder selected at random by PWGSC.  The "random" selection will be made using the RAND () function in Microsoft Excel, all of which are determined in accordance with the Basis of Selection at article 2 in Part 4 of the solicitation document.  	 NOTE:  The Suppliers will be given 48 hours from the time they are invited to bid to confirm their intention to bid. If a supplier intends not to bid on a particular invitation, they must advise the contracting officer who will remove them from that invitation and pick an other supplyer using the random selection criteria identified above. This will only be done once to avoid having to extend the bid closing date.  As a result and as much as possible, all SARFPs will have at least five bidders to maintain fair competition. 	 Overall, individual contracts under the Supply Arrangements must not exceed $400,000.00 (Goods and Services Tax or Harmonized Sales Tax excluding).    As indicated in the SARFP, the SA Holder will be required to submit a proposal within the specified time frame. The time frame will be determined based on the complexity of the requirement.  As requested, the SA Holder will submit a proposal only to Public Works and Government Services Canada (PWGSC) Bid Receiving Unit by the date, time and place indicated in the Mini-RFP or RFP. The Bidder's proposal is not intended to duplicate the SOW, but rather to offer a description of how and when the Bidder proposes to satisfy the requirement, along with the proposed prices for doing so.    Bidders may request written clarification of SARFP requirements. Such requests for clarification will be sent to the PWGSC Contracting Authority though electronic means or through written correspondence by the date indicated in the SARFP and within the parameters stated in the SARFP.   The PWGSC Contracting Authority will answer clarification requests to all bidders. As a result of clarification requests, the PWGSC Contracting Authority will determine if any revisions to SOW requirements or evaluation criteria is required, and if necessary, issue an amendment to the Mini-RFP/RFP.   5.	EVALUATION OF PROPOSALS The proposals will be evaluated consistent with the evaluation factors identified in the SARFP.             SAMPLE SARFP EVALUATION CRITERIA  MANDATORY REQUIREMENTS  M.1     FINANCIAL PROPOSAL The Bidder MUST submit a financial proposal with a firm price not exceeding $XXXXX (Goods and Services Tax or Harmonized Sales Tax extra, as appropriate). The maximum amount includes travel expenses.		  The Bidder must submit a detailed pricing proposal (indicating units e.g. days, weeks, hours, dollar rates, etc.) that correlates with the production schedule and resource allocation of the project. The Bidder must also provide sufficient budget details in terms of categories, line items, unit prices/rates, level of effort, with consistent budget structures and breakdown for each production phase.  The Bidder must treat any travel expenses as a separate item. Note that the Bidder's fee should include the travel expenses associated with attending mandatory meetings. Travel costs should be calculated according to Treasury Board Travel Rates and Policies which can be found at the following weblink: http://www.tbs-sct.gc.ca/pubs_pol/hrpubs/TBM_113/c-eng.asp  1.1.2	RATED TECHNICAL CRITERIA  Proposals will be evaluated and scored in accordance with specific evaluation criteria as detailed in this section. To be considered compliant, bidders must obtain the required minimum of 70 percent of the points for each rated criteria and an overall passing mark of 96 points. The rating is performed on a scale of 120 points. Proposals scoring less than 70 percent in one of these criterion will not be given further consideration.  	NOTE: Percentage factors will be the basis used to allocate points for all rated requirements. The number of points will be calculated depending on the total value given for each criterion. For example, if we give 0.7 as a score for R.1.1 (35 points X 0.7 = 24.5 points), this is equal to 70% of the total value given for that criterion. We cannot deviate from the established scoring grid. For example, we could not give a score of 0.75 (75%). We would have to choose between a 0.7 or a 0.8 (70% or 80%).  CREATIVE APPROACH AND TECHNICAL METHODOLOGY (MAXIMUM : 70 POINTS) 	 	R.1 will be evaluated on the following rated criteria:  R.1.1:	Understanding of the scope and challenges of project and degree to which these are addressed.  (Maximum 35 points - Minimum 24.5 points)  	At a minimum, we are looking for: details and examples of how you demonstrate your understanding of the project's scope and challenges; how your understanding of the scope and the challenges are reflected in the approach.  Not acceptable (0): The information provided was unsuitable or insufficient. Limited (0.5): Criterion addressed, but not enough information provided and/or technically not acceptable and/or the proposal did not demonstrate an understanding of the scope and/or most of the information was transcribed from the Statement of Work (SOW) without providing additional information. Less than established minimum. Acceptable (0.7): This is the established minimum. Acceptable understanding of the project's scope and challenges. The approach outlines challenges of project. Methodology addresses the objectives. Good (0.8): Slightly exceeds the established minimum. Good understanding of the project's scope and challenges. The approach provides a good outline of challenges with some solutions.  Methodology stands a good chance of achieving the objectives. Very Good (0.9): Very good understanding of the project's scope and challenges. The approach is good and provides analysis of challenges with solutions. Approach and methodology stands a very good chance of achieving the objectives. Outstanding (1): Outstanding understanding of the project's scope and challenges. The approach is outstanding and provides excellent analysis of challenges with well thought out solutions. Approach and methodology will effectively achieve the objectives.  R.1.2: The outline of the proposed production treatment is easy to visualize.  (Maximum 35 points - Minimum 24.5 points)    	At a minimum, we are looking for: clear visualization of both the structure and the creative approach of the production treatment.  Not acceptable (0): The information provided was unsuitable or insufficient. Limited (0.5): Criterion addressed, but not enough information provided and/or technically not acceptable and/or the story idea is average and/or not appropriate and/or it is unlikely to achieve the goal(s) of the project. Less than established minimum. Acceptable (0.7): This is the established minimum. It is easy to visualize the structure of the story and the creative approach of the production treatment. The overall structure is fine without being perfect. The story idea is average.  Good (0.8): Slightly exceeds the established minimum. It is easy to visualize the structure of the story and the creative approach of the treatment. The story idea is good. Content is accurate or mostly accurate. Very Good (0.9): It is very easy to visualize the story and the creative approach of the production treatment. The overall structure holds very well from the beginning to the end. The story idea is strong. Content is accurate or mostly accurate. The look-and-feel of this production is obvious. A good script may also be provided.  Outstanding (1): Visualization of the video is crystal clear throughout and the creative approach of the production treatment. The overall structure holds very well from the beginning to the end. The story idea is very strong. Content is accurate. Other means are used to help visualize the content/look-and-feel of the video such as mock-ups and/or illustrated storyboards. A strong script may also be provided.  	PROJECT MANAGEMENT APPROACH 	(MAXIMUM : 30 POINTS)  	R.2 will be evaluated on the following rated criteria:  	 	The Bidder should propose a preliminary project management approach that provides flexibility and considers client needs as described in this RFP.   It should reflect how the Bidder proposes to work in collaboration with the Project Manager and Project Team on the development of the treatment and production and outline the key areas that require input from the Client. It should illustrate how the Bidder will ensure that performance, quality, scheduled goals are achieved, and illustrate a detailed work plan and schedule that identifies the significant milestones and deliverables within the development process.   	 	The following criteria will be evaluated:  R.2.1	Project Management Approach (Maximum 30 points - Minimum 21 points) 	Provide a detailed description of the proposed project management approach and procedures, schedule controls, risk mitigation, as well as the tools and techniques that will be used to plan, organize, direct and control the Project including the milestones and deliverables. The project management approach should also outline how the Bidder proposes to work in collaboration with the Project Authority to insure sufficient time for review and Government approval process.  Explain why your project plan will ensure smooth delivery of your proposed approach and methodology. 	At a minimum, we are looking for: Project management approach that provides sufficient details on process, processes for working with the Project Authority, schedule controls, timelines suitable and realistic; risk mitigation, planning tools and techniques that will be put in place and used to plan, organize, direct and control the project  Not acceptable (0): The information provided was unsuitable or insufficient. Limited (0.5): Criterion addressed, but not enough information provided and/or technically not acceptable.  Less than established minimum. Acceptable (0.7): This is the established minimum. Details on process; schedule controls; planning tools techniques are minimal. Good techniques to be put in place and used to plan, organize, direct and control the project. Correctly identifies risk areas and provided some mitigation strategies. Timelines are mostly realistic, and include client involvement in plan and approach.  Good (0.8): Project management approach has sufficient details on process; schedule controls; planning tools and techniques. Good techniques to be put in place and used to plan, organize, direct and control the project. Correctly identifies risk areas and provides good mitigation strategies. Timelines are realistic, and include client involvement in plan and approach. Approach for working with Project Authority is good. Very Good (0.9): Project management approach has complete details on process; schedule controls; planning tools and techniques. Very efficient techniques to be put in place and used to plan, organize, direct and control the project. Correctly identifies risk areas and provides very good mitigation strategies. Timelines are suitable and realistic, and include good level of client involvement in plan and approach. Approach for working with Project Authority is very good. Outstanding (1): Project management approach has the most complete details on process; schedule controls; and planning tools and techniques. Very efficient and innovative techniques to be put in place and used to plan, organize, direct and control the project. Correctly identifies risk areas and provides clear and valid mitigation strategies. Timelines are suitable and very realistic while offering flexibility and include excellent client involvement in plan and approach. Approach for working with the Project Authority is flexible.  Delivery Date: Above-mentioned  The Crown retains the right to negotiate with suppliers on any procurement.  Documents may be submitted in either official language of Canada.

description_fr: Entente sur le commerce : Accord sur le commerce intérieur (ACI) Processus de demande des soumissions : Tout fournisseur intéressé peut présenter une soumission Pièce jointe : Aucune Stratégie d'approvisionnement concurrentielle : Meilleure  proposition globale Entente sur les revendications territoriales globales : Non Nature des besoins :    DEMANDE DE COMMENTAIRES DE L'INDUSTRIE (DCI) 2 DANS LE CADRE D'UNE DEMANDE D'ARRANGEMENTS EN MATIÈRE D'APPROVISIONNEMENT (DAMA) PORTANT SUR DES SERVICES DE PRODUCTION AUDIOVISUELLE  POUR LE GOUVERNEMENT FÉDÉRAL DU CANADA  Les commentaires devront être soumis au plus tard  à 14 h, HAE, le  7 août 2014   INTRODUCTION  Cette deuxième DCI est le résultat de la première journée de l'industrie. Cette DCI a pour bût de recueillir l'opinion de l'industrie sur les critères d'évaluation et de sélection de la DAMA critères proposés et les critères de sélection et d'évaluation pour les demande de propositions suite à l'arrangement en matière d'approvisionnement (DPSAA).   Le but de la deuxième séance d'information est de finaliser les critères d'évaluation. La deuxième séance d'information est destiné à être un forum ouvert permettant à TPSGC de communiquer avec les fournisseurs intéressés et de leur demander leur avis sur les critères d'évaluation proposés.  Les fournisseurs souhaitant de participer à la séance d'information doivent préciser le nom, l'adresse électronique et le numéro de téléphone de tous les participants proposés dans leur réponse à la présente DCI. On prévoit que la séance d'information se déroulera au 350, rue Albert, Ottawa (Ontario) le 14 août 2014, à 10 h.  1.	NATURE DE LA DEMANDE DE COMMENTAIRES DE L'INDUSTRIE  La présente n'est pas une demande de soumissions. La présente DCI n'entraînera pas l'attribution d'un marché; par conséquent, les fournisseurs potentiels de biens ou de services décrits dans l'aperçu du projet ci-joint ne devraient pas réserver de stocks ou d'installations, ni affecter de ressources, à la suite de tout renseignement contenu dans la présente DCI. En outre, elle n'entraînera pas la création d'une liste de fournisseurs; donc, le fait qu'un fournisseur potentiel réponde ou non à la présente DCI n'aura aucune incidence sur ses chances de participer à un processus d'approvisionnement éventuel. De plus, les biens et les services décrits dans la présente DCI ne feront pas nécessairement l'objet d'un achat ultérieur. La DCI vise uniquement à obtenir les observations de l'industrie sur les points qui y sont abordés.   2.		NATURE ET FORMAT DES RÉPONSES DEMANDÉES  Les répondants sont invités à présenter leurs observations, leurs questions et, le cas échéant, à formuler des recommandations pertinentes sur la façon de répondre aux besoins et aux objectifs définis dans l'aperçu de projet. Les répondants sont priés d'expliciter les hypothèses qu'ils avancent dans leur réponse.   3.		COÛTS LIÉS AUX RÉPONSES  Le Canada ne remboursera pas les répondants pour les frais engagés pour répondre à la présente DCI.   4.			TRAITEMENT DES RÉPONSES  i.	Utilisation des réponses: Les réponses ne seront pas évaluées de manière formelle. Cependant, le Canada pourrait s'en servir pour modifier des stratégies d'achat ou tout document provisoire faisant partie de la DCI. Le Canada examinera toutes les réponses reçues avant la date de clôture de la DCI. Le Canada pourrait en outre examiner, à sa seule discrétion, des réponses reçues après la date de clôture.  ii.	Équipe d'examen: Une équipe composée de représentants de TPSGC examinera les réponses au nom du Canada. Le Canada se réserve le droit de faire appel à des experts-conseils indépendants ou à des personnes-ressources du gouvernement, s'il le juge nécessaire, pour évaluer toute réponse. Tous les membres de l'équipe d'examen n'examineront pas nécessairement toutes les réponses.  iii.	Confidentialité: Toute partie des réponses que le répondant juge être à caractère exclusif ou confidentiel devrait porter une mention en ce sens. Le Canada traitera ces renseignements de façon confidentielle, dans les limites prévues par la Loi sur l'accès à l'information.  Suivi: Le Canada pourrait, à sa seule discrétion, communiquer avec tout répondant pour obtenir des éclaircissements sur les réponses fournies ou pour poser d'autres questions.   5.		CONTENU DE LA DCI  La présente DCI comprend les critères d'évaluation de la précédente demande d'arrangements en matière d'approvisionnement (DAMA). Ce document est évolutif et les répondants ne sauraient supposer que des nouvelles clauses ou exigences ne seront pas ajoutées à toute invitation à soumissionner qui pourrait être subséquemment diffusée par le Canada. Les répondants ne devraient pas non plus supposer qu'aucune des dispositions ou des exigences seront supprimées ou révisées. Des observations concernant tout aspect du processus d'approvisionnement proposé sont les bienvenues.   6.		DEMANDES DE RENSEIGNEMENTS  Comme il ne s'agit pas d'une demande de soumissions, le Canada ne répondra pas nécessairement aux demandes de renseignements par écrit ou ne distribuera pas nécessairement les réponses à tous les fournisseurs potentiels. Toutefois, les répondants qui ont des questions relatives à la DCI peuvent communiquer avec:  Robert Pelot par téléphone au 613-990-6842 ou par courriel à l'adresse suivante: robert.pelot@tpsgc-pwgsc.gc.ca   7.			PRÉSENTATION DES RÉPONSES  i.	Délai de présentation des réponses et adresse d'expédition: Les fournisseurs souhaitant fournir une réponse doivent l'adresser directement à l'autorité contractante au plus tard à l'heure et à la date indiquées à la page1 du présent document. Il est préférable que les réponses soient acheminées par courriel à:  robert.pelot@tpsgc-pwgsc.gc.ca    ii.	Responsabilité concernant la présentation des réponses dans les délais prévus: La responsabilité de faire parvenir les réponses à la bonne adresse et dans les délais prévus incombe entièrement au répondant. TPSGC n'assumera pas ces responsabilités ni n'acceptera qu'elles lui soient transférées.  Si vous avez des questions, veuillez ne pas hésiter à communiquer avec l'autorité contractante précitée.   8.			QUESTIONS PRÉCISES  Est ce que les critères d'évaluation pour l'arrangement en matière d'approvisionnement spécifiquement sont approprié pour ce produit?  Est ce que les critères d'évaluation pour les demandes de propositions ultérieures en vertu de l'arrangement d'approvisionnement (DPSAA) sont approprié pour ce produit?  Avez-vous des suggestions précises concernant les critères d'évaluation et la méthodologie de sélection pour la DAMA et lesDPSAA subséquentes?    9.		DEMANDE D'OFFRES À COMMANDES/DEMANDE D'ARRANGEMENTS EN MATIÈRE D'APPROVISIONNEMENT  Voir ci-joint les critères d'évaluation de la dernière DAMA diffusée en 2010.   SERVICES DE PRODUCTIONS D'AUDIO VISUELS DEMANDES D'ARRANGEMENTS EN MATIÈRE D'APPROVISIONNEMENT (DAMA)  PROCÉDURES D'ÉVALUATION ET MÉTHODE DE SÉLECTION   PROCÉDURES D'ÉVALUATION Les arrangements seront évaluées par rapport à l'ensemble du besoin de la demande d'arrangements en matière d'approvisionnement incluant tous les critères stipulés ci-inclus.  Une équipe d'évaluation composée de représentants du Canada évaluera les arrangements.  1.1.	ÉVALUATION TECHNIQUE  1.1.1	CRITÈRES TECHNIQUES OBLIGATOIRES  	O.1	IDENTIFICATION DE L'ENTREPRISE Le fournisseur DOIT déterminer les principaux acteurs clés (employés/propriétaires/membres de la direction) de l'entreprise et le nom officiel de l'entreprise constituée en personne morale, ainsi que la structure organisationnelle.   	  	O.2	SITE INTERNET  Le fournisseur DOIT détenir un site Internet auquel les ministères et les organismes clients pourront accéder. Le but est de fournir l'information relative au fournisseur sur les services offerts et ses qualifications pour fournir ces services. Pour répondre à cette exigence obligatoire, le fournisseur DOIT donc détenir un site Internet actualisé et en fournir l'adresse active.    	O.3	EXPÉRIENCE DE L'ENTREPRISE (les exemples sont évalués conformément 				aux critères cotés R.1) Le fournisseur DOIT démontrer l'expérience qu'il a acquise en présentant une (1) clé USB contenant au moins quatre (4) exemples de production effectuée et conclue au cours des cinq (5) dernières années. La durée des exemples DOIT être d'au plus vingt (20) minutes. Les films DOIVENT avoir été complètement produits par le fournisseur dans sa langue d'origine dans le cadre d'un marché conclu avec le secteur public ou le secteur privé.  Un (1) des exemples DOIT démontrer la capacité du fournisseur à produire un document audiovisuel sur support vidéo destiné à un auditoire interne ou externe du gouvernement (fédéral, provincial ou municipal), à des organismes non gouvernementaux (ONG) ou à des entreprises. 	 Un (1) des exemples DOIT démontrer la capacité du fournisseur à produire et à afficher sur Internet un document audiovisuel adapté pour être visualisé sur la Toile. 	 Un (1) des exemples DOIT démontrer la capacité du fournisseur à travailler dans les deux langues officielles (l'anglais et le français). Les productions qui utilisent la voix hors champ, qui font appel strictement à la narration ou qui sont sous-titrées ne constituent pas des exemples valables de la capacité à travailler dans les deux langues officielles. Plus précisément, une production bilingue est une production où la langue anglaise et la langue française sont toutes deux très présentes et utilisées à parts égales dans une seule et même production. Une adaptation est une production qui, une fois qu'elle a été réalisée dans une langue, est adaptée dans l'autre langue en tenant compte des différences sociales et culturelles de la population qui s'exprime dans la langue cible. Une adaptation n'est pas simplement une traduction. LES FOURNISSEURS QUI NE SATISFONT PAS À TOUTES LES EXIGENCES OBLIGATOIRES NE SERONT PAS RETENUS  	1.1.2	CRITÈRES TECHNIQUES COTÉS  	R.1	EXPÉRIENCE DE L'ENTREPRISE ET QUALITÉ DES EXEMPLES FOURNIS 		(MAX. : 100 POINTS / NOTE DE PASSAGE : 70 POINTS)  Le fournisseur doit être évalué en fonction des exemples fournis, conformément aux critères obligatoires O.3.  Le clé USB de démonstration devrait pouvoir être lu par un ordinateur.  La démonstration devrait être pilotée par menu.  Afin d'être en mesure de bien comprendre les exemples fournis pour les critères obligatoires O.3, les renseignements suivants devraient également accompagner chacun des exemples. Veuillez remplir la « fiche de renseignements du projet proposé », dans le cadre de la démonstration vidéo, située à l'appendice « 2 ».  Clients; Coordonnées du client; Description et objet de la production; Auditoires cibles; Approche créative; Dates de production; Budget de la production; Compte-rendu du projet. 	 La démonstration vidéo sera évaluée en fonction des critères cotés suivants : 	 R.1.1	 Les exemples font preuve d'une grande créativité et d'une excellence technique (40 points) 	 Nous tenons compte des critères suivants, au minimum : votre approche (la production est-elle attrayante et appropriée? Fait-elle preuve de créativité et d'innovation?); la qualité des images; la qualité et l'efficacité des techniques de cinématographie; l'utilisation d'effets spéciaux et de graphiques; l'utilisation des angles de la caméra; l'éclairage; le montage; l'efficacité de l'utilisation de la musique et du son.  Facteurs, exprimés en pourcentage, utilisés lors de l'évaluation des exemples de production :  Inacceptable (0) : L'information fournie est insuffisante ou ne convient pas. Passable (0,5) : Le critère a été considéré, mais l'information est insuffisante ou la production est techniquement inacceptable. Résultat inférieur aux critères minimums établis. Acceptable (0,7) : Il s'agit de la cote minimum établie. Tous les critères indiqués ci-dessus sont satisfaits de manière acceptable. Satisfait aux exigences techniques minimales. L'exemple fait preuve d'un certain degré de créativité et d'innovation. Bon (0,8) : Dépasse légèrement les exigences minimales et répond à un ou deux critères de manière très satisfaisante. L'approche démontre de la créativité et de l'innovation. Très bon (0,9) : Répond à la majorité des critères de manière très satisfaisante. Répond à un ou deux critères d'excellente manière. L'approche démontre un degré très élevé de créativité et d'innovation, mais non exceptionnel. Exceptionnel (1) : Approche véritablement unique, distinctive et créative. La qualité et l'utilisation des images sont excellentes. Les techniques de cinématographie sont exceptionnelles. L'exemple démontre que les effets spéciaux, les graphiques et l'éclairage sont utilisés d'excellente manière. L'utilisation de la musique et du son est très à propos.  R.1.2	L'utilisation efficace du traitement, des scripts, de la langue et des techniques visuelles pour véhiculer les thèmes et le message. (40 points) 	 Nous tenons compte des critères suivants, au minimum : histoire plaisante et complète, script clair, utilisation appropriée de la langue, qualité de la traduction, communication efficace du contenu et des messages dans la narration et à la caméra et utilisation d'autres techniques visant à faire passer le message. Le message passe aussi bien en anglais qu'en français.  Facteurs, exprimés en pourcentage, utilisés lors de l'évaluation du traitement, des scripts, de la langue et des techniques visuelles :  Inacceptable (0) : L'information fournie est insuffisante ou ne convient pas. Passable (0,5) : Le critère a été considéré, mais l'information est insuffisante ou la production est techniquement inacceptable. Résultat inférieur aux critères minimums établis. Acceptable (0,7) : Il s'agit de la cote minimum établie. Tous les critères indiqués ci-dessus sont satisfaits de manière acceptable et la production satisfait aux critères minimums établis. Le traitement, les scripts, la langue et les techniques visuelles contribuent à véhiculer les thèmes et le message adéquatement. Bon (0,8) : Dépasse légèrement les exigences minimales et répond à un ou deux critères de manière très satisfaisante. Le traitement, les scripts, la langue et les techniques visuelles contribuent à véhiculer les thèmes et le message. Très bon (0,9) : Répond à la majorité des critères de manière très satisfaisante. Répond à un ou deux critères d'excellente manière. Le traitement, les scripts, la langue et les techniques visuelles contribuent à véhiculer les thèmes et le message de manière efficace, mais non exceptionnelle. Exceptionnel (1) : Le contenu, les thèmes et le message sont véhiculés de manière exceptionnelle. Le traitement, les scripts, la langue et les techniques visuelles sont très bien exécutés dans la narration et à la caméra. Des techniques appropriées sont utilisées. 	 R.1.3	Démontrer une grande variété de techniques visuelles et scéniques comme les séquences d'animation graphique, la typographie et l'affichage de texte à l'écran, l'animation, les images fixes, l'intégration de séquence filmée (existante), la voix hors champ ou la narration devant la caméra, la musique, le son et les effets spéciaux (10 points). 	 Nous nous attendons à observer l'utilisation d'au moins six (6) des dix (10) techniques visuelles et scéniques précisées ci-dessus.  Facteurs, exprimés en pourcentage, utilisés lors de l'évaluation des techniques visuelles et scéniques :  Inacceptable (0) : L'information fournie est insuffisante ou ne convient pas. Passable (0,5) : Le critère a été considéré, mais l'information est insuffisante ou la production est techniquement inacceptable. Résultat inférieur aux critères minimums établis. Acceptable (0,7) : Il s'agit de la cote minimum établie. Au moins six (6) des techniques précisées sont utilisées de manière efficace et l'exemple de production satisfait aux exigences minimales établies. Bon (0,8) : Dépasse légèrement les exigences minimales et deux (2) ou trois (3) techniques sont très bien exécutées. Très bon (0,9) : Répond à la majorité des critères de manière très satisfaisante. Peut répondre à quatre (4) ou cinq (5) critères de manière excellente, mais non exceptionnelle. Exceptionnel (1) : Un ensemble très efficace d'au moins six techniques visuelles ou scéniques qui sont pertinentes compte tenu du sujet. Au moins six (6) techniques sont d'une qualité et d'une efficacité exceptionnelles.  R.1.4 	Les résultats de la production audiovisuelle. (10 Points)  Le fournisseur devrait, au minimum, décrire les résultats des projets. Quelle a été la réaction de l'auditoire, s'il y a lieu? Nous savons que plusieurs fournisseurs ne sont pas en mesure d'évaluer le succès ou l'utilisation des productions ou de juger de la réaction de l'auditoire, cependant il suffit de présenter un témoignage écrit et signé par un client sur l'utilisation de la production vidéo et sur les réactions qu'elle a suscitées. 	 Facteurs, exprimés en pourcentage, utilisés lors de l'évaluation des résultats de la production audiovisuelle :  Inacceptable (0) : L'information fournie est insuffisante ou ne convient pas. Passable (0,5) : Le critère a été considéré, mais l'information est insuffisante ou la production est techniquement inacceptable. Résultat inférieur aux critères minimums établis. Acceptable (0,7) : Il s'agit de la cote minimum établie. Le fournisseur a présenté les résultats des projets de manière appropriée. Bon (0,8) : Le fournisseur a présenté les résultats des projets de manière assez efficace et appropriée. Très bon (0,9) : Le fournisseur a présenté les résultats des projets de manière très efficace et appropriée. De très bons renseignements ont été fournis. Le témoignage du client a confirmé que l'auditoire a réagi très favorablement. Exceptionnel (1) : Le fournisseur a présenté les résultats des projets d'une manière excellente et appropriée. Des renseignements supplémentaires sont fournis. Le témoignage du client a confirmé que l'auditoire a réagi très favorablement.  2.	METHODE DE SELECTION  2.1	Cotation numérique minimale Pour être jugée recevable, un fournisseur doit :  respecter toutes les exigences de la DAMA; satisfaire à tous les critères d'évaluation techniques obligatoires; obtenir le minimum requis de 70 % des points pour chacun des critères qui font l'objet d'une notation par point et une note de passage globale de 80 points sur un maximum de 100 points.    2.	Les fournisseurs qui ne satisfont pas aux paragraphes a) ou b) ou c) seront déclarés non recevables.      3.	Les cinq (5) fournisseurs dont la soumission est recevable qui obtiennent les notes les plus élevées feront partie de la liste des fournisseurs « principaux », titulaires d'un arrangement en matière d'approvisionnement. Les trois (3) fournisseurs dont la soumission est recevable qui obtiennent les notes les plus élevées dans chacune des régions feront partie de la liste des fournisseurs « régionaux principaux », titulaires d'un arrangement en matière d'approvisionnement.  	  4.	Tous les autres fournisseurs dont la soumission est recevable et tous les fournisseurs autochtones dont la soumission est recevable feront partie de la liste « ordinaire » des titulaires d'un arrangement en matière d'approvisionnement. Une liste distincte sera dressée pour les fournisseurs autochtones dans le cadre du Programme de marchés réservés aux entreprises autochtones (PMREA).  	 Le nombre d'arrangements en matière d'approvisionnement pouvant être mis en place est illimité.  PROCESSUS DÉTAILLÉ POUR LES DEMANDES DE PROPOSITIONS DANS LE CADRE DE L'ARRANGEMENT EN MATIÈRE D'APPROVISIONNEMENT   1.	CRITÈRES D'ÉVALUATION Les critères d'évaluation sont définis dans la demande de propositions (DPSAA). Les critères d'évaluation seront obligatoires ou cotés. Les facteurs de pondération associés aux exigences cotées seront mentionnés.  Quant aux critères d'évaluation, ils peuvent être à la fois des critères obligatoires et des critères cotés.  1.1 	Critères d'évaluation obligatoires  Les critères d'évaluation obligatoires définissent dès le départ les exigences minimales pour qu'une soumission soit étudiée. On fera une évaluation des éléments obligatoires à l'aide de facteurs éliminatoires (réussite/échec). Lorsqu'on utilise des critères d'évaluation obligatoires, la  DPSAA indiquera clairement que la non-conformité à l'un ou l'autre de ces critères rendra la soumission non conforme et cette soumission ne sera pas étudiée davantage. Les critères obligatoires seront exprimés à l'aide de verbes à l'impératif ou au futur.  	 1.2 	Critères d'évaluation cotés  La DPSAA doit clairement énoncer tous les critères d'évaluation et leur importance relative. Pour déterminer les exigences minimales auxquelles une soumission doit répondre pour être jugée valable et recevable, on utilisera des critères d'évaluation cotés numériquement, tout en précisant quelle sera la note de passage. On peut soit évaluer la proposition par rapport à une note de passage globale, soit fixer une note de passage pour chaque critère d'évaluation ou chaque groupe de critères. 	 Les critères cotés numériquement désignent les éléments qu'on évalue à la lumière de diverses caractéristiques pour déterminer le mérite technique relatif de chaque proposition. 	 2.	MÉTHODE DE SÉLECTION La proposition respectant le budget qui obtient la note la plus élevée sera sélectionnée. Selon cette méthode de sélection, le fournisseur ayant présenté une proposition dont le prix ferme respecte le budget établi pour le projet et qui obtient la note la plus élevée pour sa proposition technique sera recommandé pour l'adjudication d'un marché.  3.	BASE DE PAIEMENT Un marché à prix ferme sera établi. Les paiements multiples seront permis.  4. 	ÉTAPES DU PROCESSUS DE DEMANDE DE PROPOSITIONS POUR TOUS LES BESOINS 		CONCURRENTIELS La DPSAA publiée par l'autorité contractante de TPSGC contiendra un énoncé des travaux (ET), les critères d'évaluation, la méthode de sélection et la date de clôture des soumissions. La DPSAA sera transmise aux titulaires d'AMA par courriel. 	 Une DPSAA aux termes de l'AMA est employée pour les besoins dont la valeur est supérieure à 25 000 $ mais inférieure à 400 000 $, excluant les taxes applicables. Les titulaires d'AMA de la seront invités à soumettre une proposition pour ce processus d'appel d'offres sur la base du processus de sélection suivants:  1.  Deux des fournisseurs choisi suivant un processus de rotation; et 2.  Deux titulaire d'arrangement en matière d'approvisionnement recommandé par le client; et 3.  Un titulaire d'arrangement en matière d'approvisionnement choisi au hasard par TPSGC. Le          choix au hasard est effectué à l'aide de la fonction «  RAND () » offerte par Microsoft Excel; ils       sont tous effectués conformément à la Méthode de sélection décrite à l'article 2 de la partie 4         du document de demande de soumissions. 	 REMARQUE: Les fournisseurs seront donnés 48 heures suivant le moment où ils sont invités à soumissionner pour confirmer leur intention de soumissionner. Si un fournisseur a l'intention de ne pas enchérir sur un appel particulier, ils doivent informer l'agent de contrat qui les retirer de cette invitation et choisira un autre fournisseur en utilisant les critères de sélection aléatoire identifiés ci-dessus. Ce ne sera effectué qu'une fois pour éviter d'avoir à reporter la date de clôture des soumissions.   En conséquence, et autant que possible, tous les DPSAA auront au moins cinq soumissionnaires pour maintenir une concurrence équitable. 	 Globalement, la valeur des différents marchés conclus aux termes de l'AMA ne doit pas dépasser 400 000 $ (la taxe sur les produits et services (TPS) ou la taxe de vente harmonisée (TVH) exclue). 	 Tel qu'il est indiqué dans la Mini DP ou la DP, le titulaire d'AMA doit présenter une proposition dans les délais prescrits. La période d'invitation à soumissionner peut être prolongée, selon la complexité du besoin.  Comme demandé, le titulaire de l'AMA présentera une proposition uniquement à l'Unité de réception des soumissions de Travaux publics et Services gouvernementaux Canada (TPSGC) au plus tard à la date, à l'heure et à l'endroit indiqués dans la Mini DP ou dans la DP. La proposition du fournisseurs n'a nullement pour but de reprendre le contenu de l'EDT, mais plutôt à offrir une description de la façon dont le fournisseurs propose de satisfaire aux exigences, du moment où il prévoit le faire et du prix qu'il propose pour réaliser les travaux.  	 Les fournisseurs peuvent demander des précisions par écrit sur les exigences stipulées dans la DPSAA. Ces demandes de précisions doivent être envoyées à l'autorité contractante de TPSGC par voie électronique ou par lettre au plus tard à l'échéance indiquée dans la Mini DP ou la DP et selon les paramètres stipulés dans celle ci. 	 L'autorité contractante de TPSGC répondra aux demandes de précisions de tous les fournisseurs. Par suite de ces demandes, l'autorité contractante de TPSGC déterminera s'il est nécessaire d'apporter des retouches aux exigences de l'ET ou aux critères d'évaluation et, s'il y a lieu, il émettra une modification à la Mini DP ou la DP.  5.	ÉVALUATION DES PROPOSITIONS 	On évaluera la proposition conformément aux facteurs d'évaluation indiqués dans la DPSAA.    CRITÈRES D'ÉVALUATION ÉBEAUCHE  CRITÈRES TECHNIQUES OBLIGATOIRES  O.1	PROPOSITION FINANCIÈRE Le soumissionnaire DOIT présenter une proposition financière dont le prix ferme Ne doit pas dépasser XXXXX$ (taxe sur les produits et services ou taxe de vente harmonisée en sus, s'il y a lieu). Le montant maximal comprend les frais de déplacement.   	Le soumissionnaire devrait soumettre une proposition tarifaire détaillée (indiquant les unités, p. ex.: jours, semaines, heures, etc., ainsi que les tarifs en dollars) qui correspond au calendrier de production et à l'affectation des ressources pour le projet. Le soumissionnaire devrait également fournir suffisamment de détails pour indiquer à l'équipe d'évaluation comment et où les fonds seront dépensés.   Le soumissionnaire devrait traiter les frais de déplacement comme un poste budgétaire distinct. Veuillez noter que le tarif devrait inclure les frais de déplacement associés à la participation aux réunions obligatoires, calculés conformément à la Directive sur les voyages du Conseil du Trésor qui peuvent être visionné à l'addresse suivante:  http://www.tbs-sct.gc.ca/pubs_pol/hrpubs/TBM_113/c-fra.asp  1.1.2	CRITÈRES TECHNIQUES COTÉS  Les propositions seront évaluées et cotées en fonction de critères d'évaluation précis définis en détail dans la présente section. Pour que leur proposition soit jugée recevable, les soumissionnaires doivent obtenir le minimum requis de 70% des points pour chaque critère évalué et une note de passage globale de 96 points. L'évaluation sera effectuée selon une échelle de 120 points. Les propositions qui n'obtiendront pas ce minimum pour l'un des critères ne seront pas prises en considération.  	NOTE: Les facteurs de pourcentages serviront d'assise pour attribuer des points à tous les critères cotés. Le nombre de points sera calculé en fonction de la valeur totale accordée à chaque critère.	Par exemple, si nous attribuons une note de 0.7 pour le critère technique coté R.1.1      (35 points X 0.7 = 24.5 points), ceci est équivalent à 70% de la valeur totale accordée pour ce critère.  Nous ne pouvons déviés de cette grille de pointage. Par exemple, nous ne pourrions pas attribuer une note de 0.75 (75%) pour ce critère. Il faudrait choisir entre une note de 0.7 (70%) ou de 0.8 (80%).  	Les critères suivants seront évalués:  	R.1: APPROCHE CRÉATIVE ET MÉTHODOLOGIE TECHNIQUE  (MAXIMUM : 70 POINTS)  	Le soumissionnaire devrait énoncer en détail l'approche créative et la méthodologie technique qu'il suivra compte tenu des exigences figurant dans la présente demande de proposition. Le soumissionnaire devrait montrer sa compréhension de la nature, de la portée et de l'objectif de la production, ainsi que sa capacité de réaliser un produit qui permettra de remplir les objectifs de communication précisés dans la demande de proposition.   	Dans le cadre de l'approche créative, le soumissionnaire doit fournir un aperçu d'une ébauche de traitement pour le programme audiovisuel.  	L'approche créative et la méthodologie technique proposées par le soumissionnaire seront évaluées au regard des critères suivants:  R.1.1:	Compréhension de la portée et des difficultés du projet et mesure dans laquelle elles sont abordées. Mesure dans laquelle les objectifs mentionnés dans la demande de propositions sont efficacement pris en compte. (Maximum 35 points - Note de passage 24.5 points)  	Nous évaluerons au minimum: détails et exemples de votre compréhension de la portée et des difficultés du projet; prise en compte de cette compréhension de la portée et des difficultés dans l'approche proposée; façon dont la méthodologie permettra d'atteindre les objectifs du projet.  Facteurs, exprimés en pourcentage, utilisés lors de la compréhension des difficultés du projet et mesure dans laquelle elles sont abordées  :  	Non recevable (0): L'information fournie ne correspond pas aux renseignements demandés ou est insuffisante. Limité (0,5): La proposition tient compte des critères, mais ne contient pas suffisamment d'information et/ou n'est pas techniquement acceptable et/ou la proposition ne démontre pas une compréhension de la portée et/ou la plus grande partie de l'information est transcrite à partir de l'Énoncé des travaux (EDT) et ne fournis pas de renseignements supplémentaires. Inférieur à la note de passage établie. Acceptable (0,7): Note de passage établie. Compréhension acceptable de la portée et des difficultés du projet. L'approche souligne les défis du projet et la méthodologie tient compte des objectifs. 	Bien (0,8): Bonne compréhension de la portée et des difficultés du projet légèrement meilleure que le minimum établi. L'approche contient un bon aperçu des difficultés et quelques solutions. La méthodologie a de bonnes chances de permettre l'atteinte des objectifs interprétatifs. Très bien (0,9): Très bonne compréhension de la portée et des difficultés du projet. L'approche est bonne, analyse les difficultés et propose des solutions. L'approche et la méthodologie ont de très bonnes chances de permettre l'atteinte des objectifs. Excellent (1): Compréhension exceptionnelle de la portée et des difficultés du projet. L'approche est remarquable et contient une excellente analyse des difficultés ainsi que des solutions bien conçues. L'approche et la méthodologie permettront véritablement d'atteindre les objectifs.  R.1.2: L'aperçu du traitement proposé pour la production sont facile à visualiser. (Maximum 35 points - Note de passage 24.5 points)   	Nous évaluerons au minimum: la possibilité de visualiser clairement la structure et l'approche créative choisies pour le traitement de la production.  Facteurs, exprimés en pourcentage, utilisés lors de l'aperçu du traitement :  Non recevable (0): L'information fournie ne correspond pas aux renseignements demandés ou est insuffisante. Limité (0,5): La proposition tient compte des critères, mais ne contient pas suffisamment d'information et/ou n'est pas techniquement acceptable et/ou l'idée d'histoire est ordinaire et/ou inappropriée et/ou il est peu probable que les objectifs du projet soient atteints. Inférieur à la note de passage établie. Acceptable (0,7): Note de passage établie. Il est facile de visualiser clairement la structure du scénario et l'approche créative choisies pour le traitement de la production. La structure globale est claire, sans être parfaite. Le projet de scénario est passable. Bien (0,8): Dépasse légèrement la note de passage établie. Il est facile de visualiser la structure du scénario et l'approche créative choisies pour le traitement. Le projet est bon. La plus grande partie du contenu est surtout exacte ou exact.  Très bien (0,9): Il est très facile de visualiser le scénario et l'approche créative choisies pour le traitement de la production. La structure globale se tient très bien du début à la fin. Le projet est très bon. Le contenu est surtout exacte ou exact. L'aspect proposé de cette production est apparente. Un bon scénario pourrait être inclus. Excellent (1): Il est facile de visualiser la vidéo, car la structure du scénario est très claire et l'approche choisie pour le traitement de la production est créative. La structure globale se tient très bien du début à la fin. Le projet est excellent. Le contenu est exact. D'autres moyens sont utilisés pour permettre de visualiser le contenu et l'aspect que cette production aura, tels que les maquettes et/ou le scénarimage. Un excellent scénario pourrait aussi être inclus.  R.2: DÉMARCHE DE LA GESTION DU PROJET (MAXIMUM : 30 POINTS)  	Le soumissionnaire devrait proposer une méthode provisoire de gestion de projet qui est souple et tient compte des besoins du client, tels que mentionné dans la demande de proposition.   Il devrait être mentionné dans la proposition comment le soumissionnaire entend travailler en collaboration avec le gestionnaire de projet et l'équipe de projet pour élaborer le traitement et la production et décrire les principaux aspects auxquels le client devrait contribuer. La proposition devrait également illustrer la manière dont le soumissionnaire assurera l'atteinte de tous les objectifs en matière de rendement, de qualité, de calendrier, et comporter un plan et un calendrier de travail détaillés incluant les étapes importantes et les réalisations attendues au cours du processus.   	Les critères suivants seront évalués:  R.2.1:	Démarche de la gestion du projet (Maximum 30 points - Note de passage 21 		points) 	Donner une description détaillée de la démarche et des procédures de gestion du projet proposées, des contrôles du calendrier, de l'atténuation des risques ainsi que des outils et des techniques qui seront utilisés pour planifier, organiser, diriger et contrôler le projet incluant les étapes et les produits livrables. La démarche de gestion de projet doit également décrire comment le soumissionnaire entend collaborer avec le chargé de projet afin de s'assurer qu'il y a suffisamment de temps pour la révision et les différents niveaux d'approbations du gouvernement.   Expliquez en quoi votre plan de projet permettra d'assurer la réalisation sans complications de votre démarche et de votre méthodologie proposées.  	Nous évaluerons au minimum: démarche de la gestion du projet qui donne suffisamment de détails sur le processus, procédures de collaboration avec le chargé de projet, contrôles du calendrier, atténuation des risques et outils et techniques qui seront utilisés pour planifier, organiser, diriger et contrôler le projet.   Facteurs, exprimés en pourcentage, utilisés lors de la démarche de la gestion du projet :  Non recevable (0): L'information fournie ne correspond pas aux renseignements demandés ou est insuffisante. Limité (0,5): La proposition tient compte des critères, mais ne contient pas suffisamment d'information et/ou n'est pas techniquement acceptable. Inférieur à la note de passage établie. Acceptable (0,7): Note de passage établie. La proposition contient un minimum de précisions sur le processus, le contrôle du calendrier, les techniques et les outils de planification. De bonnes techniques seront mises en place et utilisées pour planifier, organiser, diriger et contrôler le projet. La proposition établit correctement les risques et donne quelques stratégies d'atténuation. Les échéances sont réalistes pour la plupart, et la proposition prévoit la participation du client à la planification et à l'établissement de la démarche. Bien (0,8): La proposition contient des précisions suffisantes sur le processus, le contrôle du calendrier, les techniques et les outils de planification. De bonnes techniques seront mises en place et utilisées pour planifier, organiser, diriger et contrôler le projet. La proposition établit correctement les risques et donne de bonnes stratégies d'atténuation. Les échéances sont réalistes, et la proposition prévoit la participation du client à la planification et à l'établissement de la démarche. Très bien (0,9): La proposition contient de très bonnes précisions sur le processus, le contrôle du calendrier, les techniques et les outils de planification. Des techniques très efficaces seront mises en place et utilisées pour planifier, organiser, diriger et contrôler le projet. La proposition établit correctement les risques et donne de très bonnes stratégies d'atténuation. Les échéances sont convenables et réalistes, et la proposition prévoit une bonne participation du client à la planification et à l'établissement de la démarche. La démarche proposée pour collaborer avec le chargé de projet est très bonne. Excellent (1): La proposition contient d'excellentes précisions sur le processus, le contrôle du calendrier et les techniques et les outils de planification. Des techniques très efficaces et innovatrices seront mises en place et utilisées pour planifier, organiser, diriger et contrôler le projet. La proposition établit correctement les risques et donne des stratégies d'atténuation claires et valides. Les échéances sont convenables et très réalistes tout en demeurant souples, et la proposition prévoit un excellent niveau de participation du client à la planification et à l'établissement de la démarche. La démarche proposée pour collaborer avec le chargé de projet est innovatrice et souple.  	  Date de livraison : Indiquée ci-dessus  L'État se réserve le droit de négocier les conditions de tout marché avec les fournisseurs.  Les documents peuvent être présentés dans l'une ou l'autre des langues officielles du Canada.