scheme: GSIN

description_en: Audio Visual Production Services

description_fr: Services de production audiovisuel

status: complete

title_en: Audio Visual Production Services (EN578-150098/A)

title_fr: Services de Production Audio Visuels (EN578-150098/A)

awardCriteria: bestProposal

description_en: Trade Agreement: Agreement on Internal Trade (AIT) Tendering Procedures:  Attachment: None Competitive Procurement Strategy: Best Overall  Proposal Comprehensive Land Claim Agreement: No Nature of Requirements:  REQUEST FOR INDUSTRY COMMENTS (RFIC) ON A  REQUEST FOR STANDING OFFERS / REQUEST FOR SUPPLY ARRANGEMENTS FOR AUDIO-VISUAL PRODUCTION SERVICES  FOR THE FEDERAL GOVERNMENT OF CANADA  Responses must be submitted by  2:00 pm Eastern Daylight Savings Time on July 10, 2014   INTRODUCTION  This procurement is being conducted under the Smart Procurement approach and seeks to engage industry early in the process to better understand both needs and available solutions prior to the finalization of requirements. This RFIC is to initiate engagement with industry and seek interest from potential suppliers in participating in an information session. The content of this RFI is intended to provide industry with initial context and details pertaining to PWGSC's next procurement vehicle for the provision of Audio Visual Production Services. PWGSC intends to engage with industry at large and potential users of the solution separately.  The purpose of the Information Session is to present Industry representatives with information about the proposed procurement approach for Audio Visual Production Services, an overview of the current requirements, and its future objectives for the consultative engagement process. The Information Session is intended to be an open forum allowing PWGSC to communicate, with interested suppliers, its requirements at a high level, and for Industry to ask questions and seek information in order to gain a sound understanding of the proposed procurement approach.   Suppliers interested in participating in the information session are asked to provide the names, e-mail addresses and phone numbers of all proposed attendees with their RFIC submission. It is anticipated that the Information Session will be held at 350 Albert Street in Ottawa on July 22, 2014 at 10:00AM.  Suppliers should also be aware that the Procurement Strategy for Communications Services will also apply to any resulting procurement process.  1.	NATURE OF REQUEST FOR INDUSTRY COMMENTS  This is not a bid solicitation. This RFIC will not result in the award of any contract, therefore, potential suppliers of any goods or services described in the attached project outline should not earmark stock or facilities, nor allocate resources, as a result of any information contained in this RFIC. Nor will this RFIC result in the creation of any source list, therefore, whether or not any potential supplier responds to this RFIC will not preclude that supplier from participating in any future procurement. Also, the procurement of any of the goods and services described in this RFIC will not necessarily follow this RFIC. This RFIC is simply intended to solicit feedback from industry with respect to the matters described in this RFIC.  2.		NATURE AND FORMAT OF RESPONSES REQUESTED  Respondents are requested to provide their comments, concerns and, where applicable, recommendations on how the requirements or objectives described in the project outline could be satisfied. Respondents should explain any assumptions they make in their responses.  3.		RESPONSE COSTS  Canada will not reimburse any respondent for expenses incurred in responding to this RFIC.  4.			TREATMENT OF RESPONSES:  i.	Use of Responses:  Responses will not be formally evaluated. However, the responses received may be used by Canada to modify procurement strategies or any draft documents contained in this RFIC. Canada will review all responses received by the RFIC closing date. Canada may, in its discretion, review responses received after the RFIC closing date.  ii.	Review Team:  A review team composed of representatives from PWGSC will review the responses on behalf of Canada. Canada reserves the right to hire any independent consultant, or use any Government resources, which it deems necessary to review any response. Not all members of the review team will necessarily review all responses.  iii.	Confidentiality:  Respondents should mark any portions of their response that they consider proprietary or confidential. Canada will treat those portions of the responses as confidential to the extent permitted by the Access to Information Act. iv.	Follow-up Activity:  Canada may, in its discretion, contact any respondents to follow up with additional questions or for clarification of any aspect of a response.  5.		CONTENT OF THIS RFIC  This RFIC contains the evaluation criteria from the previous Request for Supply Arrangements (RFSA). This document remains a work in progress and respondents should not assume that new clauses or requirements will not be added to any bid solicitation that is ultimately published by Canada. Nor should respondents assume that none of the clauses or requirements will be deleted or revised. Comments regarding any aspect of the proposed procurement are welcome.  6.		ENQUIRIES  Because this is not a bid solicitation, Canada will not necessarily respond to enquiries in writing or by circulating answers to all potential suppliers. However, respondents with questions regarding this RFIC may direct their enquiries to:  Robert Pelot at (613) 990-6842 or by email at: robert.pelot@pwgsc-tpsgc.gc.ca  7.			SUBMISSION OF RESPONSES  i.	Time and Place for Submission of Responses:  Suppliers interested in providing a response should deliver it directly to the Contracting Authority by the time and date indicated on page 1 of this solicitation document. The preferred method of response is by e-mail at:   robert.pelot@pwgsc-tpsgc.gc.ca  ii.	Responsibility for Timely Delivery: Timely delivery and correct direction of responses is the sole responsibility of the respondent. PWGSC will not assume or have transferred to it those responsibilities.  If you have any questions, please feel free to contact the Contracting Officer named above.    8.			SOME SPECIFIC QUESTIONS:  1.	Is the evaluation criteria appropriate? 2.	Are there major risks of which the Procurement Project team should be aware? 3.	Is the contracting approach appropriate?  If not, why not? 4.	Is a Supply Arrangement with an unlimited number of suppliers (as is currently in use) the best methodology for this commodity or would a Standing Offer with Holders being selected for Call-ups based on a rotational system be more appropriate? Would any other system be preferable? 5.	Considering that the government's requirements for these services has declined in the past few years, would it be more practical to limit the number of pre-qualified suppliers and limit the number of refreshes to one after two years in use? 6.	Are there any requirements and/or items that would unduly limit a qualified vendor's ability to submit a response?  9.		QUESTIONS RELATING TO GREEN PROCUREMENT:  Suppliers are requested to provide comments on the following:  7.	Can surplus assets be used for any portion of the work?8.	Is it feasible to require in the RFSO/RFSA that Offerors/Suppliers provide a listing of environmental attributes offered within their goods/services proposed, which will form part of any resulting Standing Offer / Supply Arrangement? 9.	When will carbon assessments for audio-visual production companies be feasible? 10.	Which renewable fuels / energy sources for use in travel are currently being employed? 11.	What is the feasibility of imposing the environmental criteria outlined in the RFSO / RFSA on subcontractors?  10.		ADDITIONAL GREEN PROCUREMENT ITEMS FOR COMMENT:  Environmentally Preferable and Best in Class Audio-Visual Production Services:  Environmentally preferable Audio-Visual Production Services: 	create a small carbon footprint; 	use whenever possible "green" utility power;  	use renewable, recyclebable and/or reusable materials for sets; 	use hybrid vehicules and/or alternative fuels for travel; 	encourage green accomodations; 	use of paperless scripts;  	use of digital filming;  	use of materials that are energy efficient and are recyclable, reusable and are easily upgradable; 	use equipment that does not contain hazardous materials and meet environmental standards.  'Best in class' audio-visual production services include the criteria above as well as: the creation of an event-wide environmental statement and mission;  create action plans for energy, materials and transportation sourcinf; inroll in green power programs and purchase carbon credits for carbon neutrality.   Green procurement actions that have been identified in research and that may be addressed in future solicitations:  	Carbon assessments for production companies; 	ENERGY STAR qualified (or equivalent) audio-visual equipment where applicable; and 	Renewable fuels / energy sources for use in travel or production sets.  11.		REQUEST FOR STANDING OFFERS / REQUEST FOR SUPPLY ARRANGEMENTS:  Please see attached evaluation criteria from the last RFSA in 2010.   Audio Visual Production Services Request For Supply Arrangements (RFSA)  From 2010   EVALUATION PROCEDURES AND BASIS OF SELECTION   1.	EVALUATION PROCEDURES a.	Offers will be assessed in accordance with the entire requirement of the Request for Supply Arrangement including all of the criteria stipulated herein. b.	An evaluation team composed of representatives of Canada will evaluate the arrangements.  1.1.	TECHNICAL EVALUATION  1.1.1	MANDATORY TECHNICAL CRITERIA  	M.1	IDENTIFICATION OF THE FIRM The Supplier MUST identify the owners and management of the firm and the legal incorporated name as well as the organizational structure.  	  	M.2	INTERNET SITE  Suppliers MUST have an Internet site that is accessible by Client Departments and Agencies. The purpose of this Internet site is to provide information on the services available and the Supplier's qualifications to provide those services. Therefore, in order to meet this mandatory requirement, the Supplier MUST have an Internet site and provide the active Internet address.    	M.3	SUPPLIER'S CHOICE - REGIONS OF SERVICES  Suppliers MUST complete Appendix"1" - Supplier's Choice - Regions of Services in order to identify for which region(s) they are providing the required services.  	M.4	EXPERIENCE OF THE FIRM (The demo samples will be rated under R.1) The Supplier MUST demonstrate their experience by submitting one (1) DVD or one (1) Blu-ray demo of at least four (4) samples produced and completed within the last five (5) years. The total running time of the samples MUST not exceed twenty (20) minutes in length. The productions MUST have been completed entirely by the Supplier in its original language under a contract with the public sector or private industry.  One (1) of the samples MUST demonstrate the Suppliers ability to produce a video based audio-visual production for internal or external audiences for government (federal, provincial or municipal), for non-government organizations (NGA's) or be a corporate video.  One (1) of the samples MUST demonstrate the Suppliers ability to produce an audio-visual production that was tailored and posted to the Internet or adapted for Internet use.      One (1) of the samples MUST demonstrate the Suppliers ability to work in both official languages (English and French). Productions that have voice-overs, fully narrated or subtitled are not acceptable to demonstrate bilingual capability. For added details, a bilingual production is one in which there is both English and French equally and substantively represented in the same production. An adaptation is where after a production is produced in one language, it is then adapted into the other language taking into consideration the social and cultural differences of the target language population. An adaptation is not a straight translation.  	 OFFERS NOT MEETING ALL OF THE MANDATORY TECHNICAL CRITERIA WILL BE GIVEN NO FURTHER CONSIDERATION  	1.1.2	POINT RATED TECHNICAL CRITERIA  	R.1	EXPERIENCE OF THE FIRM AND QUALITY OF SAMPLES PROVIDED 		(Maximum  100 points - Minimum 70 points)  The Supplier shall be assessed against the demo samples provided in accordance with M.4.   	The DVD demo should be able to be played on both a computer and a stand-alone player.  	The demo should be menu driven.  	To better understand the samples submitted for the mandatory criteria M4., the following information should also be provided for each sample. Please complete the Video Demo - "Proposed Project Fact Sheet" located in Appendix "2" .   Client; Client contact; Description and purpose of production; Target audience(s); Creative approach; Production dates;  Production budget; Project outcomes. 	 The video demo will be evaluated on the following rated criteria: 	 	R.1.1	Demo samples demonstrate creative and technical excellence (40 points). 	 	At a minimum, we are looking for the following criteria: your approach (is it attractive, creative, innovative or appropriate); the quality of images; quality and effectiveness of cinematography, the use of special effects and graphics; use of camera angles; lighting; editing; and effective use of music and sound.    	Percentage factors utilized for the evaluation of the demo samples:  Not acceptable (0): The information provided was unsuitable or insufficient. Limited (0.5): Criterion addressed, but not enough information provided and/or technically not acceptable. Less than established minimum. Acceptable (0.7): This is the established minimum.  All of the above mentionned criteria are acceptable. Meets the minimum for technical standards. Demo demonstrates some creativity and innovation.  Good (0.8 ):  Slightly exceeds the established minimum, with one or two criteria that are very good. Approach demonstrates creativity and innovation.  Very Good (0.9): The majority of the criteria are very good. One or two criteria may be excellent. Approach demonstrates very good creativity and innovation without being outstanding. Outstanding (1): Very unique, bold, and creative approach. Has excellent quality and use of images. Outstanding cinematography. Demo demonstrates excellent use of special effects and graphics and lighting. Has very appropriate use of music and sound.  R.1.2	The effective use of treatment, script, language and visual techniques to communicate the themes and messages. (40 points) 	 	At a minimum, we are looking for the following criteria: engaging and complete storyline, clear script, appropriate use of language, quality of translation, effective communication of content and messages both in narration and on-camera and use of other techniques to get the message across. The success in conveying messages in both English and French is equivalent.   	Percentage factors utilized for the evaluation of the Treatment, script, language and visual techniques:  Not acceptable (0): The information provided was unsuitable or insufficient. Limited (0.5): Criterion addressed, but not enough information provided and/or technically not acceptable. Less than established minimum. Acceptable (0.7): This is the established minimum. All of the above mentionned criteria are acceptable, and meets the established minimum. The treatment, script, language and technique adequately help convey themes and messages.  Good (0.8): Slightly exceeds the established minimum, with one or two criteria that are very good. Treatment, script, language and technique help convey the themes and messages.  Very Good (0.9): The majority of the criteria are very good. One or two criteria may be excellent. Treatment, script, language and techniques effectively communicate themes and messages without being outstanding. Outstanding (1): Outstanding delivery of content, themes and messages. Treatment, script, language and techniques are communicated very well, both in narration and on-camera. Appropriate techniques were used.  	 	R.1.3	Demonstrate a wide variety of visual and dramatic devices, such as: graphic animation sequences; typography/on-screen text; motion graphics and animations; still imagery; imported (stock) film footage; off-camera and on-camera narration; music; sound and special effects (10 points). 	 	At a minimum, we are looking for the use of six (6) of the ten (10) above-mentioned visual or dramatic devices.  	Percentage factors utilized for the evaluation of the visual and dramatic devices:  Not acceptable (0): The information provided was unsuitable or insufficient. Limited (0.5): Criterion addressed, but not enough information provided and/or technically not acceptable. Less than established minimum. Acceptable (0.7): This is the established minimum. At least six (6) of the listed devices are effectively used, and the demo meets the established minimum.  Good (0.8): Slightly exceeds the established minimum, with two (2) or three (3) of the devices that are very good.  Very Good (0.9):  The majority of the criteria are very good. Four (4) or five (5) criteria may be excellent, without being outstanding.   Outstanding (1): A very effective blend of six or more visual or dramatic devices and are relevant to the subject matter. The quality and effectiveness of at least six (6) devices are outstanding.  R.1.4 	The audio-visual production outcomes. (10 points)   	At a minimum, the Supplier should describe the success of the projects. What was the feedback from the audience, if any? We are aware that many Suppliers are not in control of evaluating the projects success/use, nor always able to monitor audience feedback, however a written and signed client testimonial on how the video's were used and received would suffice.  	 	Percentage factors utilized for the evaluation of the outcome of the videos:  Not acceptable (0): The information provided was unsuitable or insufficient. Limited (0.5): Criterion addressed, but not enough information provided and/or technically not acceptable. Less than established minimum. Acceptable (0.7): This is the established minimum.  The supplier communicated in an approriate manner the outcome of the projects.   Good (0.8): The supplier communicated its subject matter in a manner that is rather effective and appropriate of the outcome of the projects.  Very Good (0.9):  The supplier communicated its subject matter that is very effective and appropriate of the outcome of the projects. Very good details were provided. The client testimonial confirmed the high level of audience acceptace. Outstanding (1): The supplier communicated its subject matter that is excellent and appropriate of the outcome of the projects. Outstanding details were provided. The client testimonial confirmed the high level of audience acceptace.  2.	BASIS OF SELECTION  2.1	Minimum Point Rating 1.	To be declared responsive, a supplier must:  a.	comply with all the requirements of the Request for Supply Arrangement (RFSA); and b.	meet all mandatory technical evaluation criteria; and c.	obtain the required minimum of 70 percent of the available points for each rated criteria and an overall passing mark of 80 points on a scale of 100 points.  2.	Suppliers not meeting (a) or (b) or (c) above will be declared non-responsive.    3.	The five (5) fully responsive Suppliers with the highest point rating will be listed as the "Primary" list of Supply Arrangement Holders. The three (3) fully responsive offers with the highest point rating from each region will be listed as the "Regional Primary" list of Supply Arrangement Holders.   4.	All other fully responsive suppliers and all fully responsive Aboriginal suppliers will be listed on the "Standard" list of Supply Arrangement Holders. A separate list will be created for Aboriginal suppliers under the Set-Aside Program for Aboriginal Business.  5.	There is no limit to the number of Supply Arrangement's to be put in place.   ANNEX "D" DETAILED PROCESS FOR REQUESTS FOR PROPOSALS ISSUED UNDER THE SUPPLY ARRANGEMENT   1.	STATEMENT OF WORK (SOW) - DEFINING THE REQUIREMENT   The first step is to determine the requirement and prepare a SOW for a specific work requirement. The information in the SOW should be in sufficient detail to enable the SA Holders to provide accurate estimates of cost/price, required level of effort, other direct costs, schedules for milestones and deliverables with completion dates and the total price. SOWs for professional services will, to the extent possible, indicate the required resource categories along with the estimated number of hours required for each resource. The SOW should clearly define the specific requirements being procured.    2.	EVALUATION CRITERIA The evaluation criteria will be delineated in the Mini request for proposal (Mini-RFP) or the Request for Proposals (RFP).  Evaluation criteria will be categorized either as mandatory or as rated evaluation criteria.  Associated weighting factors with regard to rated requirements will be identified.  Evaluation criteria can be subject to both a mandatory and a point rated evaluation system.  2.1	Mandatory Evaluation Criteria  Mandatory evaluation criteria identify at the outset the minimum requirements for bids to be considered. Mandatory evaluation criteria are evaluated on a simple pass/fail basis. When mandatory evaluation criteria are used, the Mini-RFP/RFP will clearly indicate that failure to meet any of the mandatory criteria will render the bid non-compliant and that it will be given no further consideration. Mandatory criteria will be expressed by using imperative verbs such as "must" and "will".   2.2	Point Rated Evaluation Criteria  The Mini-RFP/RFP will clearly state all evaluation factors and their relative importance. Point rated evaluation criteria will be used to establish the minimum requirements (by setting a passing mark) that a bid must meet to be considered a valid and responsive proposal. The evaluation can be set to include an overall pass mark for proposals or pass mark for each individual evaluation criterion, and/or a group of criteria.  Point rated criteria identify those elements that can be evaluated on a variety of characteristics to determine the relative technical merit of each proposal.  3.	BASIS OF SELECTION  The highest point rated proposal within a specified budget will be selected. With this selection method, the supplier who has provided a firm price that is within the project budget and who has received the highest point rating for their technical proposal will be recommended for contract award.   4.	BASIS OF PAYMENT A Firm Price contract will be used.  Multiple invoice payments will be permitted.  5.	STEPS IN THE RFP PROCESS FOR ALL COMPETED REQUIREMENTS The Mini-RFP/RFP as issued by the PWGSC Contracting Authority will include a Statement of Work (SOW), the evaluation criteria, the basis of selection and a bid closing date. The Mini-RFP/RFP will be sent electronically to SA Holders via e-mail.    There are two tiers of solicitation processes under the Supply Arrangements. The first is a Mini Request for Proposals (Mini-RFP) and the second is the Request for Proposals (RFP) under the Supply Arrangements.  A Mini-RFP is used for requirements valued at more than $25,000 including applicable taxes but less than $200,000 excluding applicable taxes. The following Supply Arrangement Holders will be invited to participate in the solicitation process:  1.	One of the "Primary" Suppliers picked on a rotational basis; and 2.	One Supply Arrangement holder as recommended by the Client; and 3.	One of the "Regional Primary" Suppliers picked on a rotational basis; and 4.	One Supply Arrangement Holder selected at random by PWGSC.  The "random" selection will be made using the RAND () function in Microsoft Excel, all of which are determined in accordance with the Basis of Selection at article 2 in Part 4 of the solicitation document.  NOTE:  A supplier can only be chosen once per Mini-RFP even if that supplier is named under all three levels. In other words, a different supplier must be chosen in other levels; for example, if you choose Company A under the "Primary"suppliers list, you must choose any other supplier (the next supplier in the rotation) under the level for "Regional Primary" and another supplier for the level for "Standard" per Mini-RFP.  As a result and as much as possible, all Mini-RFPs will have at least four separate bidders to maintain fair competition.  An RFP Under the Supply Arrangements is used for requirements valued at more than $200,000 but less than $400,000 excluding applicable taxes. All Supply Arrangement Holders will be invited to submit a proposal for this solicitation process.  Overall, individual contracts under the Supply Arrangements must not exceed $400,000.00 (Goods and Services Tax or Harmonized Sales Tax excluding).  As indicated in the Mini-RFP or the RFP, the SA Holder will be required to submit a proposal within the specified time frame. The time frame will be determined based on the complexity of the requirement.  As requested, the SA Holder will submit a proposal only to Public Works and Government Services Canada (PWGSC) Bid Receiving Unit by the date, time and place indicated in the Mini-RFP or RFP. The Bidder's proposal is not intended to duplicate the SOW, but rather to offer a description of how and when the Bidder proposes to satisfy the requirement, along with the proposed prices for doing so.   Bidders may request written clarification of Mini-RFP/RFP requirements. Such requests for clarification will be sent to the PWGSC Contracting Authority though electronic means or through written correspondence by the date indicated in the Min-RFP/RFP and within the parameters stated in the Mini-RFP/RFP.  The PWGSC Contracting Authority will answer clarification requests to all bidders. As a result of clarification requests, the PWGSC Contracting Authority will determine if any revisions to SOW requirements or evaluation criteria is required, and if necessary, issue an amendment to the Mini-RFP/RFP.   6.	EVALUATION OF PROPOSALS The proposal will be evaluated consistent with the evaluation factors identified in the Mini-RFP/RFP.   7.	CONTRACT AWARD  Contracts awarded under the SAs will clearly specify the work to be performed for the full period of performance, including option years. The PWGSC Contracting Authority will award Contracts in accordance with Part 6 C - Resulting Contract Clauses of this SA, and incorporate the Statement of Work and the final proposal by reference. The Contract authorizes the SA Holder to proceed based upon the agreed technical requirements, milestone and deliverable schedule, including start and end dates for each milestone or deliverable. The SA Holder will not commence work until an approved Contract has been received from the PWGSC Contracting Authority, at the beginning of the period. The SA Holder acknowledges that any and all work performed in the absence of the aforementioned Contract will be done at the SA Holder's own risk, and Canada will not be liable for payment therefor, unless or until a Contract is provided by the PWGSC Contracting Authority.  8.	DEBRIEFS At contract award, the PWGSC Contracting Authority will notify all bidders as to which SA Holder is being awarded the contract.   If a Bidder has questions as to why their proposal was not selected, the Bidder may direct written or verbal questions to the PWGSC Contracting Authority within ten (10) working days after contract award. The PWGSC Contracting Authority will debrief the Bidder in writing.   9.	CONTRACT AMENDMENTS The estimated total cost authorized for each Contract is not to be exceeded unless and until an increase is authorized by a formal Contract amendment and in accordance with the limits defined herein. No amendment of a Contract will be binding upon the Contractor or Canada unless a formal Contract amendment has been issued by the PWGSC Contracting Authority. Likewise, Canada will not be liable for any adjustment to the price of a Contract on account of a change, unless the change is authorized in writing by the PWGSC Contracting Authority.  RFSA EVALUATION GRID  	  EVALUATION SUMMARY 	  MANDATORY REQUIREMENTS:         q MET                        q   NOT MET	 Mandatories Checked by:                                                                Date:	  RATED REQUIREMENTS SCORE ACHIEVED	  R.1      EXPERIENCE OF THE FIRM AND QUALITY OF SAMPLES                      PROVIDED	  R.1.1) Demo samples demonstrate creative and technical excellence.	____/ 40 points  R.1.2) The effective use of treatment, script, language and visual techniques to communicate the themes and messages.	____/ 40 points  R.1.3) Demonstrates a wide variety of visual and dramatic devices, such as: graphic animation sequences; typography/on-screen text; motion graphics and animations; still imagery; imported (stock) film footage; off-camera and on-camera narration; music; sound and special effects.	____/ 10 points  R.1.4) The audio-visual production outcomes.	____/ 10 points OVERALL TOTAL	____/ 100 points  Overall Comments:            NOTE TO EVALUATORS: This evaluation grid contains the basic criteria. This grid must be used in conjunction with the RFSA document to ensure the evaluation is being conducted strictly in accordance with the published criteria.     1.1	TECHNICAL EVALUATION  1.1.1	MANDATORY REQUIREMENTS  Evaluation Criteria	Met	Not met The bid submission requirements of Standard Instructions 2008 are met.		 The certifications in Part 5 have been completed and signed (either upon or following bid submission).		 Comments:		 		 		 		 		      Evaluation Criteria	Met	Not met M.1     IDENTIFICATION OF THE FIRM		 The Supplier MUST identify the owners and management of the firm and the legal incorporated name as well as the organizational structure.  		 Comments:		 		 		 		 		     Evaluation Criteria	Met	Not met M.2     INTERNET SITE		 Suppliers MUST have an Internet site that is accessible by Client Departments and Agencies. The purpose of this Internet site is to provide information on the services available and the Supplier's qualifications to provide those services. Therefore, in order to meet this mandatory requirement, the Supplier MUST have an Internet site and provide the active Internet address.  		 Comments:		 		 		 		 		     Evaluation Criteria	Met	Not met M.3     SUPPLIER'S CHOICE - REGIONS OF SERVICES		 Suppliers MUST complete Appendix "1" - Supplier's Choice - Regions of Services in order to identify for which region(s) they are providing the required services.  		 Comments:		 		 		 		 		      Evaluation Criteria	Met	Not met M.4     EXPERIENCE OF THE FIRM (The demo samples will be rated under R.1)		 The Supplier MUST demonstrate their experience by submitting one (1) DVD or one (1) Blu-ray demo of at least four (4) samples produced and completed within the last five (5) years. The total running time of the samples MUST not exceed twenty (20) minutes in length. The productions MUST have been completed entirely by the Supplier in its original language under a separate contract with the public sector or provate industry.  One (1) of the samples MUST demonstrate the Suppliers ability to produce a video based audio-visual production for internal or external audiences for government (federal, provincial or municipal), for non-government organizations (NGA's) or be a corporate video.  One (1) of the samples MUST demonstrate the Supplier's ability to produce an audio-visual production that was tailored and posted to the Internet or adapted for Internet use.  One (1) of the samples MUST demonstrate the Suppliers ability to work in both official languages (English and French). Productions that have voice-overs, fully narrated or subtitled are not acceptable to demonstrate bilingual capability. For added details, a bilingual production is one in which there is both English and French equally and substantively represented in the same production. An adaptation is where after a production is produced in one language, it is then adapted into the other language taking into consideration the social and cultural differences of the target language population. An adaptation is not a straight translation.  		 Comments:		 		 		 		 		   OFFERS NOT MEETING ALL OF THE MANDATORY REQUIREMENTS WILL BE GIVEN NO FURTHER CONSIDERATION.  1.1.2	RATED TECHNICAL CRITERIA  Proposals will be evaluated and scored in accordance with specific evaluation criteria as detailed in this section. To be considered compliant, bidders must obtain the required minimum of 70 percent of the points for each rated criteria and an overall passing mark of 80 points on a scale of 100 points. Proposals scoring less will not be given further consideration.  	NOTE: Percentage factors will be the basis used to allocate points for all rated requirements. The number of points will be calculated depending on the total value given for each criterion. For example, if we give 0.7 as a score for R.1.1 (40 points X 0.7 = 28 points), this is equal to 70% of the total value given for that criterion. We cannot deviate from the established scoring grid. For example, we could not give a score of 0.75 (75%). We would have to choose between a 0.7 or a 0.8 (70% or 80%).   	 INSTRUCTIONS TO EVALUATORS   PLEASE READ THE FOLLOWING CAREFULLY AND IN ITS ENTIRETY PRIOR TO COMMENCING THE EVALUATION OF THE RATED REQUIREMENTS.   1.	The following scoring grid will be used for the evaluation of the rated criteria.  2.	ONLY the Percentage Factors indicated in the table are to be entered into the evaluation grids that follow.  In other words, evaluators MUST choose from ONLY the following available Percentage Factors: 1, 0.9, 0.8, 0.7, 0.5, and 0.  Factors such as 0.65, 0.85, etc. MUST NOT be used. 	 3.	The "Points" and "Total Points" boxes in the grids will be calculated based on the Percentage Factor(s) assigned.  Evaluators MUST NOT select a number for "Points" which does not correspond to a Percentage Factor.  For example, 3/10 is not an acceptable score as 0.3 is not an available   R.1	EXPERIENCE OF THE FIRM AND QUALITY OF SAMPLES PROVIDED 	(Maximum: 100 points - Minimum: 70 points) 	 	The video demo will be evaluated on the following rated criteria: 	 R.1.1	Demo samples demonstrate creative and technical excellence (40 points). 	 	At a minimum, we are looking for the following criteria: your approach (is it attractive, creative, innovative or appropriate); the quality of images; quality and effectiveness of cinematography, the use of special effects and graphics; use of camera angles; lighting; editing; and effective use of music and sound.    Demo Samples  Up to a maximum of 40 points			 Assessment of Criteria Sample(s) Percentage Factor  Points 			  Criterion for an established minimum acceptable response (Percentage factor of 0.7):			/ 40  Percentage factors utilized for the evaluation of the demo samples:  Not acceptable (0): The information provided was unsuitable or insufficient. Limited (0.5): Criterion addressed, but not enough information provided and/or technically not acceptable. Less than established minimum. Acceptable (0.7): This is the established minimum.  All of the above mentionned criteria are acceptable. Meets the minimum for technical standards. Demo demonstrates some creativity and innovation.  Good (0.8 ):  Slightly exceeds the established minimum, with one or two criteria that are very good. Approach demonstrates creativity and innovation.  Very Good (0.9): The majority of the criteria are very good. One or two criteria may be excellent. Approach demonstrates very good creativity and innovation without being outstanding. Outstanding (1): Very unique, bold, and creative approach. Has excellent quality and use of images. Outstanding cinematography. Demo demonstrates excellent use of special effects and graphics and lighting. Has very appropriate use of music and sound. 			 Comments:   Total Points / 40			     R.1.2	The effective use of treatment, script, language and visual techniques to communicate the themes and messages. (40 points) 	 	At a minimum, we are looking for the following criteria: engaging and complete storyline, clear script, proprer use of language, quality of translation, effective communication of content and messages both in narration and on-camera, including the use of other techniques to get the message across.   Treatment, script, language and visual techniques  Up to a maximum of 40 points			 Assessment of Criteria Sample(s) Percentage Factor  Points 			  Criterion for an established minimum acceptable response (Percentage factor of 0.7):			/ 40  Percentage factors utilized for the evaluation of the visual and dramatic devices:  Not acceptable (0): The information provided was unsuitable or insufficient. Limited (0.5): Criterion addressed, but not enough information provided and/or technically not acceptable. Less than established minimum. Acceptable (0.7): This is the established minimum. All of the above mentionned criteria are acceptable, and meets the established minimum. The treatment, script, language and technique adequately help convey themes and messages.  Good (0.8): Slightly exceeds the established minimum, with one or two criteria that are very good. Treatment, script, language and technique help convey the themes and messages.  Very Good (0.9): The majority of the criteria are very good. One or two criteria may be excellent. Treatment, script, language and techniques effectively communicate themes and messages without being outstanding. Outstanding (1): Outstanding delivery of content and messages. Treatment, script, language and techniques are communicated very well, both in narration and on-camera. Appropriate techniques are used.			 Comments:   Total Points / 40			     	R.1.3	Demonstrate a wide variety of visual and dramatic devices, such as: graphic animation sequences; typography/on-screen text; motion graphics and animations; still imagery; imported (stock) film footage; off-camera and on-camera narration; music; sound and special effects (10 points). 	 	At a minimum, we are looking for the use of six (6) of the ten (10) above-mentioned visual or dramatic devices.   Visual and dramatic devices   Up to a maximum of 10 points			 Assessment of Criteria Sample(s) Percentage Factor  Points 			  Criterion for an established minimum acceptable response (Percentage factor of 0.7):			/ 10  Percentage factors utilized for the evaluation of the visual and dramatic devices:  Not acceptable (0): The information provided was unsuitable or insufficient. Limited (0.5): Criterion addressed, but not enough information provided and/or technically not acceptable. Less than established minimum. Acceptable (0.7): This is the established minimum. At least six (6) of the listed devices are effectively used, and the demo meets the established minimum.  Good (0.8): Slightly exceeds the established minimum, with two (2) or three (3) of the devices that are very good.  Very Good (0.9):  The majority of the criteria are very good. Four (4) or five (5) criteria may be excellent, without being outstanding.   Outstanding (1): A very effective blend of six or more visual or dramatic devices and are relevant to the subject matter. The quality and effectiveness of at least six (6) devices are outstanding. 			 Comments:   Total Points / 10			     R.1.4 	The audio-visual production outcomes. (10 points)   	At a minimum, the Supplier should describe the success of the projects. What was the feedback from the audience, if any? We are aware that many Suppliers are not in control of evaluating the projects success/use, nor always able to monitor audience feedback, however a written and signed client testimonial on how the video's were used and received would suffice. 	 	  Audio-Visual Production Outcomes  Up to a maximum of 10 points			 Assessment of Criteria Sample(s) Percentage Factor  Points 			  Criterion for an established minimum acceptable response (Percentage factor of 0.7):			/ 10  Percentage factors utilized for the evaluation of the outcome of the videos:  Not acceptable (0): The information provided was unsuitable or insufficient. Limited (0.5): Criterion addressed, but not enough information provided and/or technically not acceptable. Less than established minimum. Acceptable (0.7): This is the established minimum.  The supplier communicated in an approriate manner the outcome of the projects.   Good (0.8): The supplier communicated its subject matter in a manner that is rather effective and appropriate of the outcome of the projects.  Very Good (0.9):  The supplier communicated its subject matter that is very effective and appropriate of the outcome of the projects. Very good details were provided. The client testimonial confirmed the high level of audience acceptace. Outstanding (1): The supplier communicated its subject matter that is excellent and appropriate of the outcome of the projects. Outstanding details were provided. The client testimonial confirmed the high level of audience acceptace. 			 Comments:   Total Points / 10			    Total points allocated for the Rated Criteria R.1:  ________  / 100 points     SUMMARY OF POINTS AWARDED TO THE SUPPLIER			 Rated Criteria  Maximum Points  Minimum Points Points Awarded to  Bidders			 R.1 EXPERIENCE OF THE FIRM AND QUALITY OF SAMPLES PROVIDED			   R.1.1 Demo samples demonstrate creative and technical excellence	 40	 28	   R.1.2 The effectiveness use of treatment, script, language and visual techniques to communicate the themes and messages	 40 	 28	   R.1.3 Demonstrate a wide variety of visual and dramatic devices, such as: graphic animation sequences; typography/on-screen text; motion graphics and animations; still imagery; imported (stock) film footage; off-camera and on-camera narration; music; sound and special effects	   10 	   7	   R.1.4 The audio-visual production outcomes	 10 	 7	   OVERALL TOTAL	 100	 70	 000     APPENDIX "2" VIDEO DEMO - "PROPOSED PROJECT FACT SHEET"  In order to ensure that the evaluation team gets the information needed to evaluate the demo, please ensure that the following information is provided on a "per project" basis.       Client: 	 Company, department or agency name.   Client Contact:  	 Name and contact information for company/department/agency representative that managed the project.    Description and purpose of production:	 Brief description of the production. What was the communications or training challenge?  What was the primary goal?  Target Audience(s):  	 Who was or were the target audience(s)?    Creative Approach:  	 What creative devices were used?  How did these contribute to meeting the stated goal?    Production Dates	 When did the project start (contract signing); and when did it end (launch/first use of video)?   Production Budget:	 What was the total production cost?  (If the program was produced in both English and French, please provide the total cost of both programs).    Project Outcomes	 Was the program successfully received by the target audience(s)?  Did it achieve its goal?       Delivery Date: Above-mentioned  The Crown retains the right to negotiate with suppliers on any procurement.  Documents may be submitted in either official language of Canada.

description_fr: Entente sur le commerce : Accord sur le commerce intérieur (ACI) Processus de demande des soumissions :  Pièce jointe : Aucune Stratégie d'approvisionnement concurrentielle : Meilleure  proposition globale Entente sur les revendications territoriales globales : Non Nature des besoins :    DEMANDE DE COMMENTAIRES DE L'INDUSTRIE (DCI) DANS LE CADRE D'UNE DEMANDE D'OFFRES À COMMANDES (DOC)/DEMANDE D'ARRANGEMENTS EN MATIÈRE D'APPROVISIONNEMENT (DAMA) PORTANT SUR DES SERVICES DE PRODUCTION AUDIOVISUELLE  POUR LE GOUVERNEMENT FÉDÉRAL DU CANADA  Les commentaires devront être soumis au plus tard à 14 h, HAE, le   10 juillet 2014   INTRODUCTION  Le présent marché est mené dans le cadre de l'approche d'approvisionnement éclairé et vise à consulter l'industrie tôt dans le processus afin de mieux comprendre les besoins et les solutions disponibles avant l'établissement définitif des exigences. La présente DCI vise à lancer le processus de consultation de l'industrie et à déterminer l'intérêt des fournisseurs potentiels à participer à une séance d'information. Le contenu de la présente DCI vise à offrir à l'industrie le contexte initial et les détails relatifs à la prochaine méthode qui sera employée par TPSGC pour acquérir des services de production audiovisuelle. TPSGC prévoit consulter l'ensemble de l'industrie et les utilisateurs potentiels de la solution séparément.  La séance d'information vise à présenter aux représentants de l'industrie les renseignements sur l'approche d'approvisionnement proposée pour l'acquisition des services de production audiovisuelle, un aperçu des exigences actuelles et les objectifs futurs du processus d'engagement consultatif. La séance d'information se veut un forum ouvert permettant à TPSGC de communiquer ses besoins généraux aux fournisseurs intéressés, et à l'industrie de poser des questions et d'obtenir des renseignements afin de bien comprendre l'approche d'approvisionnement proposée.   Les fournisseurs souhaitant participer à la séance d'information doivent préciser le nom, l'adresse électronique et le numéro de téléphone de tous les participants proposés dans leur réponse à la présente DCI. On prévoit que la séance d'information se déroulera au 350, rue Albert, Ottawa (Ontario) le 22 juillet 2014, à 10 h.  On souhaite également informer les fournisseurs que la Stratégie nationale d'approvisionnement portant sur les services de communication s'appliquera également à tout processus d'approvisionnement subséquent.   1.	NATURE DE LA DEMANDE DE COMMENTAIRES DE L'INDUSTRIE  La présente n'est pas une demande de soumissions. La présente DCI n'entraînera pas l'attribution d'un marché; par conséquent, les fournisseurs potentiels de biens ou de services décrits dans l'aperçu du projet ci-joint ne devraient pas réserver de stocks ou d'installations, ni affecter de ressources, à la suite de tout renseignement contenu dans la présente DCI. En outre, elle n'entraînera pas la création d'une liste de fournisseurs; donc, le fait qu'un fournisseur potentiel réponde ou non à la présente DCI n'aura aucune incidence sur ses chances de participer à un processus d'approvisionnement éventuel. De plus, les biens et les services décrits dans la présente DCI ne feront pas nécessairement l'objet d'un achat ultérieur. La DCI vise uniquement à obtenir les observations de l'industrie sur les points qui y sont abordés.   2.		NATURE ET FORMAT DES RÉPONSES DEMANDÉES  Les répondants sont invités à présenter leurs observations, leurs questions et, le cas échéant, à formuler des recommandations pertinentes sur la façon de répondre aux besoins et aux objectifs définis dans l'aperçu de projet. Les répondants sont priés d'expliciter les hypothèses qu'ils avancent dans leur réponse.   3.		COÛTS LIÉS AUX RÉPONSES  Le Canada ne remboursera pas les répondants pour les frais engagés pour répondre à la présente DCI.   4.			TRAITEMENT DES RÉPONSES  i.	Utilisation des réponses: Les réponses ne seront pas évaluées de manière formelle. Cependant, le Canada pourrait s'en servir pour modifier des stratégies d'achat ou tout document provisoire faisant partie de la DCI. Le Canada examinera toutes les réponses reçues avant la date de clôture de la DCI. Le Canada pourrait en outre examiner, à sa seule discrétion, des réponses reçues après la date de clôture.  ii.	Équipe d'examen: Une équipe composée de représentants de TPSGC examinera les réponses au nom du Canada. Le Canada se réserve le droit de faire appel à des experts-conseils indépendants ou à des personnes-ressources du gouvernement, s'il le juge nécessaire, pour évaluer toute réponse. Tous les membres de l'équipe d'examen n'examineront pas nécessairement toutes les réponses.  iii.	Confidentialité: Toute partie des réponses que le répondant juge être à caractère exclusif ou confidentiel devrait porter une mention en ce sens. Le Canada traitera ces renseignements de façon confidentielle, dans les limites prévues par la Loi sur l'accès à l'information.  Suivi: Le Canada pourrait, à sa seule discrétion, communiquer avec tout répondant pour obtenir des éclaircissements sur les réponses fournies ou pour poser d'autres questions.   5.		CONTENU DE LA DCI  La présente DCI comprend les critères d'évaluation de la précédente demande d'arrangements en matière d'approvisionnement (DAMA). Ce document est évolutif et les répondants ne sauraient supposer que des nouvelles clauses ou exigences ne seront pas ajoutées à toute invitation à soumissionner qui pourrait être subséquemment diffusée par le Canada. Les répondants ne devraient pas non plus supposer qu'aucune des dispositions ou des exigences seront supprimées ou révisées. Des observations concernant tout aspect du processus d'approvisionnement proposé sont les bienvenues.   6.		DEMANDES DE RENSEIGNEMENTS  Comme il ne s'agit pas d'une demande de soumissions, le Canada ne répondra pas nécessairement aux demandes de renseignements par écrit ou ne distribuera pas nécessairement les réponses à tous les fournisseurs potentiels. Toutefois, les répondants qui ont des questions relatives à la DCI peuvent communiquer avec:  Robert Pelot par téléphone au 613-990-6842 ou par courriel à l'adresse suivante: robert.pelot@tpsgc-pwgsc.gc.ca   7.			PRÉSENTATION DES RÉPONSES  i.	Délai de présentation des réponses et adresse d'expédition: Les fournisseurs souhaitant fournir une réponse doivent l'adresser directement à l'autorité contractante au plus tard à l'heure et à la date indiquées à la page1 du présent document. Il est préférable que les réponses soient acheminées par courriel à:  robert.pelot@tpsgc-pwgsc.gc.ca    ii.	Responsabilité concernant la présentation des réponses dans les délais prévus: La responsabilité de faire parvenir les réponses à la bonne adresse et dans les délais prévus incombe entièrement au répondant. TPSGC n'assumera pas ces responsabilités ni n'acceptera qu'elles lui soient transférées.  Si vous avez des questions, veuillez ne pas hésiter à communiquer avec l'autorité contractante précitée.   8.			QUESTIONS PRÉCISES  1)	Selon vous, les exigences sont-elles appropriées? 2)	Existe-t-il des risques importants que l'équipe d'approvisionnement devrait connaître? 3)	L'approche contractuelle est-elle appropriée? Sinon, pourquoi? 4)	Est-ce qu'un arrangement en matière d'approvisionnement auprès d'un nombre illimité de fournisseurs (méthode actuellement utilisée) est la méthode à privilégier pour cette catégorie de services? Serait-il préférable d'établir une offre à commandes dont les titulaires seraient sélectionnés pour des commandes subséquentes selon un système de rotation? Pouvez-vous suggérer une méthode d'approvisionnement plus appropriée?  5)	Puisque les besoins du gouvernement pour ces services ont diminué au cours des dernières années, serait-il plus pratique de limiter le nombre de fournisseurs préqualifiés et de limiter le nombre de mises à jour, pour en avoir qu'une après deux ans d'utilisation? 6)	Existe-t-il des exigences ou des éléments qui restreindraient indument la capacité d'un fournisseur qualifié à présenter une réponse?   9.		QUESTIONS RELATIVES AUX ACHATS ÉCOLOGIQUES  Les fournisseurs doivent formuler des commentaires sur ce qui suit:  1)	Des biens excédentaires peuvent-ils être utilisés pour une partie des travaux? 2)	Dans la DOC/DAMA, est-il possible de demander aux offrants/fournisseurs de fournir une liste des caractéristiques environnementales liées des biens et des services proposés qui fera partie intégrante de l'offre à commandes/l'arrangement en matière d'approvisionnement subséquent?   3)	Quand peut-on entrevoir la possibilité de mesurer le bilan carbone des entreprises de production audiovisuelle? 4)	Quels carburants ou sources d'énergie renouvelables utilise-t-on actuellement dans le cadre de déplacements? 5)	Peut-on entrevoir la possibilité d'imposer les exigences environnementales précisées dans la DOC/DAMA aux sous-traitants?      10.		ÉLÉMENTS SUPPLÉMENTAIRES RELATIFS AUX ACHATS ÉCOLOGIQUES POUR COMMENTAIRES   À privilégier du point de vue de l'environnement et services de production audiovisuelle comptant parmi «les meilleurs de leur catégorie»:  Les services de production audiovisuelle à privilégier du point de vue de l'environnement: laissent une faible empreinte carbone utilisent, autant que possible, des sources d'énergie «verte»;  utilisent des matériaux renouvelables, recyclables et/ou réutilisables sur les plateaux;  utilisent des véhicules hybrides et/ou des carburants de remplacement pour les déplacements; encouragent les lieux d'hébergement «verts»; utilisent des scripts électroniques;  utilisent la technologie numérique de captation;  utilisent du matériel écoénergétique, recyclable, réutilisable et facilement adaptable;  utilisent de l'équipement qui ne contient pas de matières dangereuses et qui répond à des normes environnementales.  Les services de production audiovisuelle comptant parmi «les meilleurs de leur catégorie» respectent les critères précités, en plus de: la rédaction d'une déclaration et d'une mission environnementale; la création de plans d'action pour l'approvisionnement en énergie, matériaux et moyens de transport; l'adhésion à des programmes d'énergie verte et l'achat de crédits de carbone en vue de garantir la neutralité carbonique.  Mesures d'achats écologiques qui ont été définies dans la recherche et qui peuvent être traitées dans les demandes de soumissions futures: Réaliser des évaluations sur les émissions carboniques pour les compagnies de production;  Utiliser de l'équipement audiovisuel certifié ENERGY STAR (ou un sceau équivalent), s'il y a lieu;  Utiliser des carburants ou des sources d'énergie renouvelables pour les déplacements ou sur les plateaux.  11.		DEMANDE D'OFFRES À COMMANDES/DEMANDE D'ARRANGEMENTS EN MATIÈRE D'APPROVISIONNEMENT  Voir ci-joint les critères d'évaluation de la dernière DAMA diffusée en 2010.   SERVICES DE PRODUCTIONS D'AUDIO VISUELS DEMANDES D'ARRANGEMENTS EN MATIÈRE D'APPROVISIONNEMENT (DAMA)  Critêre d'évaluation 2010  PROCÉDURES D'ÉVALUATION ET MÉTHODE DE SÉLECTION  1.	PROCÉDURES D'ÉVALUATION a.	Les arrangements seront évaluées par rapport à l'ensemble du besoin de la demande d'arrangements en matière d'approvisionnement incluant tous les critères stipulés ci-inclus.  b.	Une équipe d'évaluation composée de représentants du Canada évaluera les arrangements.  1.1.	ÉVALUATION TECHNIQUE  1.1.1	CRITÈRES TECHNIQUES OBLIGATOIRES  	O.1	IDENTIFICATION DE L'ENTREPRISE Le fournisseur DOIT déterminer les principaux acteurs clés (employés/propriétaires/membres de la direction) de l'entreprise et le nom officiel de l'entreprise constituée en personne morale, ainsi que la structure organisationnelle.   	  	O.2	SITE INTERNET  Le fournisseur DOIT détenir un site Internet auquel les ministères et les organismes clients pourront accéder. Le but est de fournir l'information relative au fournisseur sur les services offerts et ses qualifications pour fournir ces services. Pour répondre à cette exigence obligatoire, le fournisseur DOIT donc détenir un site Internet actualisé et en fournir l'adresse active.    	O.3	CHOIX DES FOURNISSEURS - RÉGION VISÉE PAR LES SERVICES Les fournisseurs DOIVENT remplir l'appendice « 1 » - Choix des fournisseurs - Région visée par les services afin d'indiquer la région dans laquelle ils proposent d'offrir des services.  	O.4	EXPÉRIENCE DE L'ENTREPRISE (les exemples sont évalués conformément 				aux critères cotés R.1) Le fournisseur DOIT démontrer l'expérience qu'il a acquise en présentant un (1) DVD ou un (1) disque Blu-ray contenant au moins quatre (4) exemples de production effectuée et conclue au cours des cinq (5) dernières années. La durée des exemples DOIT être d'au plus vingt (20) minutes. Les films DOIVENT avoir été complètement produits par le fournisseur dans sa langue d'origine dans le cadre d'un marché conclu avec le secteur public ou le secteur privé.  Un (1) des exemples DOIT démontrer la capacité du fournisseur à produire un document audiovisuel sur support vidéo destiné à un auditoire interne ou externe du gouvernement (fédéral, provincial ou municipal), à des organismes non gouvernementaux (ONG) ou à des entreprises.  Un (1) des exemples DOIT démontrer la capacité du fournisseur à produire et à afficher sur Internet un document audiovisuel adapté pour être visualisé sur la Toile.  Un (1) des exemples DOIT démontrer la capacité du fournisseur à travailler dans les deux langues officielles (l'anglais et le français). Les productions qui utilisent la voix hors champ, qui font appel strictement à la narration ou qui sont sous-titrées ne constituent pas des exemples valables de la capacité à travailler dans les deux langues officielles. Plus précisément, une production bilingue est une production où la langue anglaise et la langue française sont toutes deux très présentes et utilisées à parts égales dans une seule et même production. Une adaptation est une production qui, une fois qu'elle a été réalisée dans une langue, est adaptée dans l'autre langue en tenant compte des différences sociales et culturelles de la population qui s'exprime dans la langue cible. Une adaptation n'est pas simplement une traduction. 	 LES FOURNISSEURS QUI NE SATISFONT PAS À TOUTES LES EXIGENCES OBLIGATOIRES NE SERONT PAS RETENUS  	1.1.2	CRITÈRES TECHNIQUES COTÉS  	R.1	EXPÉRIENCE DE L'ENTREPRISE ET QUALITÉ DES EXEMPLES FOURNIS 		(MAX. : 100 POINTS / NOTE DE PASSAGE : 70 POINTS)  Le fournisseur doit être évalué en fonction des exemples fournis, conformément aux critères obligatoires O.4.  Le DVD de démonstration devrait pouvoir être lu par un ordinateur ou par un lecteur autonome.  La démonstration devrait être pilotée par menu.  Afin d'être en mesure de bien comprendre les exemples fournis pour les critères obligatoires O.4, les renseignements suivants devraient également accompagner chacun des exemples. Veuillez remplir la « fiche de renseignements du projet proposé », dans le cadre de la démonstration vidéo, située à l'appendice « 2 ».  Clients; Coordonnées du client; Description et objet de la production; Auditoires cibles; Approche créative; Dates de production; Budget de la production; Compte-rendu du projet. 	 La démonstration vidéo sera évaluée en fonction des critères cotés suivants : 	 R.1.1	 Les exemples font preuve d'une grande créativité et d'une excellence technique (40 points) 	 Nous tenons compte des critères suivants, au minimum : votre approche (la production est-elle attrayante et appropriée? Fait-elle preuve de créativité et d'innovation?); la qualité des images; la qualité et l'efficacité des techniques de cinématographie; l'utilisation d'effets spéciaux et de graphiques; l'utilisation des angles de la caméra; l'éclairage; le montage; l'efficacité de l'utilisation de la musique et du son.  Facteurs, exprimés en pourcentage, utilisés lors de l'évaluation des exemples de production :  Inacceptable (0) : L'information fournie est insuffisante ou ne convient pas. Passable (0,5) : Le critère a été considéré, mais l'information est insuffisante ou la production est techniquement inacceptable. Résultat inférieur aux critères minimums établis. Acceptable (0,7) : Il s'agit de la cote minimum établie. Tous les critères indiqués ci-dessus sont satisfaits de manière acceptable. Satisfait aux exigences techniques minimales. L'exemple fait preuve d'un certain degré de créativité et d'innovation.Bon (0,8) : Dépasse légèrement les exigences minimales et répond à un ou deux critères de manière très satisfaisante. L'approche démontre de la créativité et de l'innovation. Très bon (0,9) : Répond à la majorité des critères de manière très satisfaisante. Répond à un ou deux critères d'excellente manière. L'approche démontre un degré très élevé de créativité et d'innovation, mais non exceptionnel. Exceptionnel (1) : Approche véritablement unique, distinctive et créative. La qualité et l'utilisation des images sont excellentes. Les techniques de cinématographie sont exceptionnelles. L'exemple démontre que les effets spéciaux, les graphiques et l'éclairage sont utilisés d'excellente manière. L'utilisation de la musique et du son est très à propos.  R.1.2	L'utilisation efficace du traitement, des scripts, de la langue et des techniques visuelles pour véhiculer les thèmes et le message. (40 points) 	 Nous tenons compte des critères suivants, au minimum : histoire plaisante et complète, script clair, utilisation appropriée de la langue, qualité de la traduction, communication efficace du contenu et des messages dans la narration et à la caméra et utilisation d'autres techniques visant à faire passer le message. Le message passe aussi bien en anglais qu'en français.  Facteurs, exprimés en pourcentage, utilisés lors de l'évaluation du traitement, des scripts, de la langue et des techniques visuelles :  Inacceptable (0) : L'information fournie est insuffisante ou ne convient pas. Passable (0,5) : Le critère a été considéré, mais l'information est insuffisante ou la production est techniquement inacceptable. Résultat inférieur aux critères minimums établis. Acceptable (0,7) : Il s'agit de la cote minimum établie. Tous les critères indiqués ci-dessus sont satisfaits de manière acceptable et la production satisfait aux critères minimums établis. Le traitement, les scripts, la langue et les techniques visuelles contribuent à véhiculer les thèmes et le message adéquatement. Bon (0,8) : Dépasse légèrement les exigences minimales et répond à un ou deux critères de manière très satisfaisante. Le traitement, les scripts, la langue et les techniques visuelles contribuent à véhiculer les thèmes et le message. Très bon (0,9) : Répond à la majorité des critères de manière très satisfaisante. Répond à un ou deux critères d'excellente manière. Le traitement, les scripts, la langue et les techniques visuelles contribuent à véhiculer les thèmes et le message de manière efficace, mais non exceptionnelle. Exceptionnel (1) : Le contenu, les thèmes et le message sont véhiculés de manière exceptionnelle. Le traitement, les scripts, la langue et les techniques visuelles sont très bien exécutés dans la narration et à la caméra. Des techniques appropriées sont utilisées. 	 R.1.3	Démontrer une grande variété de techniques visuelles et scéniques comme les séquences d'animation graphique, la typographie et l'affichage de texte à l'écran, l'animation, les images fixes, l'intégration de séquence filmée (existante), la voix hors champ ou la narration devant la caméra, la musique, le son et les effets spéciaux (10 points). 	 Nous nous attendons à observer l'utilisation d'au moins six (6) des dix (10) techniques visuelles et scéniques précisées ci-dessus.  Facteurs, exprimés en pourcentage, utilisés lors de l'évaluation des techniques visuelles et scéniques :  Inacceptable (0) : L'information fournie est insuffisante ou ne convient pas. Passable (0,5) : Le critère a été considéré, mais l'information est insuffisante ou la production est techniquement inacceptable. Résultat inférieur aux critères minimums établis.Acceptable (0,7) : Il s'agit de la cote minimum établie. Au moins six (6) des techniques précisées sont utilisées de manière efficace et l'exemple de production satisfait aux exigences minimales établies. Bon (0,8) : Dépasse légèrement les exigences minimales et deux (2) ou trois (3) techniques sont très bien exécutées. Très bon (0,9) : Répond à la majorité des critères de manière très satisfaisante. Peut répondre à quatre (4) ou cinq (5) critères de manière excellente, mais non exceptionnelle. Exceptionnel (1) : Un ensemble très efficace d'au moins six techniques visuelles ou scéniques qui sont pertinentes compte tenu du sujet. Au moins six (6) techniques sont d'une qualité et d'une efficacité exceptionnelles.  R.1.4 	Les résultats de la production audiovisuelle. (10 Points)  Le fournisseur devrait, au minimum, décrire les résultats des projets. Quelle a été la réaction de l'auditoire, s'il y a lieu? Nous savons que plusieurs fournisseurs ne sont pas en mesure d'évaluer le succès ou l'utilisation des productions ou de juger de la réaction de l'auditoire, cependant il suffit de présenter un témoignage écrit et signé par un client sur l'utilisation de la production vidéo et sur les réactions qu'elle a suscitées. 	 Facteurs, exprimés en pourcentage, utilisés lors de l'évaluation des résultats de la production audiovisuelle :  Inacceptable (0) : L'information fournie est insuffisante ou ne convient pas. Passable (0,5) : Le critère a été considéré, mais l'information est insuffisante ou la production est techniquement inacceptable. Résultat inférieur aux critères minimums établis. Acceptable (0,7) : Il s'agit de la cote minimum établie. Le fournisseur a présenté les résultats des projets de manière appropriée. Bon (0,8) : Le fournisseur a présenté les résultats des projets de manière assez efficace et appropriée. Très bon (0,9) : Le fournisseur a présenté les résultats des projets de manière très efficace et appropriée. De très bons renseignements ont été fournis. Le témoignage du client a confirmé que l'auditoire a réagi très favorablement. Exceptionnel (1) : Le fournisseur a présenté les résultats des projets d'une manière excellente et appropriée. Des renseignements supplémentaires sont fournis. Le témoignage du client a confirmé que l'auditoire a réagi très favorablement.  2.	METHODE DE SELECTION  2.1	Cotation numérique minimale 1.	Pour être jugée recevable, un fournisseur doit :  i.	respecter toutes les exigences de la DAMA; ii.	satisfaire à tous les critères d'évaluation techniques obligatoires; iii.	obtenir le minimum requis de 70 % des points pour chacun des critères qui font l'objet d'une notation par point et une note de passage globale de 80 points sur un maximum de 100 points.  2.	Les fournisseurs qui ne satisfont pas aux paragraphes a) ou b) ou c) seront déclarés non recevables.    3.	Les cinq (5) fournisseurs dont la soumission est recevable qui obtiennent les notes les plus élevées feront partie de la liste des fournisseurs « principaux », titulaires d'un arrangement en matière d'approvisionnement. Les trois (3) fournisseurs dont la soumission est recevable qui obtiennent les notes les plus élevées dans chacune des régions feront partie de la liste des fournisseurs « régionaux principaux », titulaires d'un arrangement en matière d'approvisionnement. 4.	Tous les autres fournisseurs dont la soumission est recevable et tous les fournisseurs autochtones dont la soumission est recevable feront partie de la liste « ordinaire » des titulaires d'un arrangement en matière d'approvisionnement. Une liste distincte sera dressée pour les fournisseurs autochtones dans le cadre du Programme de marchés réservés aux entreprises autochtones (PMREA).  Le nombre d'arrangements en matière d'approvisionnement pouvant être mis en place est illimité.  ANNEXE « D » PROCESSUS DÉTAILLÉ POUR LES DEMANDES DE PROPOSITIONS DANS LE CADRE DE L'ARRANGEMENT EN MATIÈRE D'APPROVISIONNEMENT   1.	ÉNONCÉ DES TRAVAUX (ET) - DÉFINITION DES BESOINS La première étape consiste à définir les besoins et à préparer un énoncé des travaux pour une exigence de travail précise. L'information que contient l'EDT doit être suffisamment détaillée pour permettre aux détenteurs d'AMA de fournir des estimations exactes des coûts ou des prix, de l'ampleur du travail, des autres coûts directs, des calendriers des travaux pour les étapes et les produits à livrer (avec dates d'exécution), ainsi que du prix global. Dans le cas de services professionnels, l'EDT indique autant que possible les catégories professionnelles demandées ainsi que le nombre d'heures estimatif exigé pour chacune d'elles. L'EDT définira clairement les exigences particulières auxquelles on veut répondre.    2.	CRITÈRES D'ÉVALUATION Les critères d'évaluation sont définis dans la mini demande de propositions (Mini DP) ou dans la demande de propositions (DP). Les critères d'évaluation seront obligatoires ou cotés. Les facteurs de pondération associés aux exigences cotées seront mentionnés.  Quant aux critères d'évaluation, ils peuvent être à la fois des critères obligatoires et des critères cotés.  2.1 	Critères d'évaluation obligatoires  Les critères d'évaluation obligatoires définissent dès le départ les exigences minimales pour qu'une soumission soit étudiée. On fera une évaluation des éléments obligatoires à l'aide de facteurs éliminatoires (réussite/échec). Lorsqu'on utilise des critères d'évaluation obligatoires, la Mini DP ou la DP indiquera clairement que la non-conformité à l'un ou l'autre de ces critères rendra la soumission non conforme et cette soumission ne sera pas étudiée davantage. Les critères obligatoires seront exprimés à l'aide de verbes à l'impératif ou au futur.  	 2.2 	Critères d'évaluation cotés  La Mini DP ou la DP doit clairement énoncer tous les critères d'évaluation et leur importance relative. Pour déterminer les exigences minimales auxquelles une soumission doit répondre pour être jugée valable et recevable, on utilisera des critères d'évaluation cotés numériquement, tout en précisant quelle sera la note de passage. On peut soit évaluer la proposition par rapport à une note de passage globale, soit fixer une note de passage pour chaque critère d'évaluation ou chaque groupe de critères. 	 Les critères cotés numériquement désignent les éléments qu'on évalue à la lumière de diverses caractéristiques pour déterminer le mérite technique relatif de chaque proposition. 	 3.	MÉTHODE DE SÉLECTION La proposition respectant le budget qui obtient la note la plus élevée sera sélectionnée. Selon cette méthode de sélection, le fournisseur ayant présenté une proposition dont le prix ferme respecte le budget établi pour le projet et qui obtient la note la plus élevée pour sa proposition technique sera recommandé pour l'adjudication d'un marché.  4.	BASE DE PAIEMENT Un marché à prix ferme sera établi. Les paiements multiples seront permis.  5. 	ÉTAPES DU PROCESSUS DE DEMANDE DE PROPOSITIONS POUR TOUS LES BESOINS 		CONCURRENTIELS La Mini DP ou la DP publiée par l'autorité contractante de TPSGC contiendra un énoncé des travaux (ET), les critères d'évaluation, la méthode de sélection et la date de clôture des soumissions. La Mini DP ou la DP sera transmise aux titulaires d'AMA par courriel. 	  Le processus de demande de soumissions dans le cadre des arrangements en matière d'approvisionnement est composé de deux parties. La première consiste en une mini demande de propositions (Mini DP) et la seconde est la demande de propositions (DP) publiée dans le cadre des arrangements en matière d'approvisionnement. 	 Une Mini DP est employée pour les besoins dont la valeur est supérieure à 25 000 $ mais inférieure à 200 000 $, excluant les taxes applicables. Les titulaires d'arrangements en matière d'approvisionnement suivants seront invités à participer au processus de demande de soumissions : 	 1.  Un des fournisseurs « principaux » choisi suivant un processus de rotation; et 2.  Un titulaire d'arrangement en matière d'approvisionnement recommandé par le client; et 3.  Un des fournisseurs « régionaux principaux » choisi suivant un processus de rotation; et 4.  Un titulaire d'arrangement en matière d'approvisionnement choisi au hasard par TPSGC. Le          choix au hasard est effectué à l'aide de la fonction «  RAND () » offerte par Microsoft Excel; ils       sont tous effectués conformément à la Méthode de sélection décrite à l'article 2 de la partie 4         du document de demande de soumissions. 	 NOTA : Un fournisseur ne peut être choisi qu'une seule fois pour une même Mini DP, même si ce fournisseur appartient aux trois classes. En d'autres mots, un fournisseur différent doit être choisi dans les autres classes; par exemple, si vous choisissez l'entreprise A à partir de la liste des fournisseurs « principaux », vous devez choisir un autre fournisseur (le fournisseur suivant selon le processus de rotation) dans la classe des fournisseurs « régionaux principaux », puis un autre à nouveau dans la classe « ordinaire » pour une Mini DP donnée.  Par conséquent et autant que possible, au moins quatre fournisseurs distincts seront choisis pour chacune des Mini DP afin d'assurer une concurrence équitable. 	 Une DP aux termes de l'AMA est employée pour les besoins dont la valeur est supérieure à 200000 $ mais inférieure à 400 000 $, excluant les taxes applicables. Tous les titulaires d'AMA de la catégorie applicable seront invités à présenter une proposition dans le cadre de ce processus de demande de soumissions. 	 Globalement, la valeur des différents marchés conclus aux termes de l'AMA ne doit pas dépasser 400 000 $ (la taxe sur les produits et services (TPS) ou la taxe de vente harmonisée (TVH) exclue). 	 Tel qu'il est indiqué dans la Mini DP ou la DP, le titulaire d'AMA doit présenter une proposition dans les délais prescrits. La période d'invitation à soumissionner peut être prolongée, selon la complexité du besoin.  Comme demandé, le titulaire de l'AMA présentera une proposition uniquement à l'Unité de réception des soumissions de Travaux publics et Services gouvernementaux Canada (TPSGC) au plus tard à la date, à l'heure et à l'endroit indiqués dans la Mini DP ou dans la DP. La proposition du fournisseurs n'a nullement pour but de reprendre le contenu de l'EDT, mais plutôt à offrir une description de la façon dont le fournisseurs propose de satisfaire aux exigences, du moment où il prévoit le faire et du prix qu'il propose pour réaliser les travaux.  	 Les fournisseurs peuvent demander des précisions par écrit sur les exigences stipulées dans la Mini DP ou la DP. Ces demandes de précisions doivent être envoyées à l'autorité contractante de TPSGC par voie électronique ou par lettre au plus tard à l'échéance indiquée dans la Mini DP ou la DP et selon les paramètres stipulés dans celle ci. 	 L'autorité contractante de TPSGC répondra aux demandes de précisions de tous les fournisseurs. Par suite de ces demandes, l'autorité contractante de TPSGC déterminera s'il est   nécessaire d'apporter des retouches aux exigences de l'ET ou aux critères d'évaluation et, s'il y a lieu, il émettra une modification à la Mini DP ou la DP.  6.	ÉVALUATION DES PROPOSITIONS 	On évaluera la proposition conformément aux facteurs d'évaluation indiqués dans la Mini DP ou la 	DP.  7.	ATTRIBUTION DU CONTRAT Les marchés attribués en vertu des AMA doivent clairement préciser les travaux à accomplir au cours de toute la période de rendement, y compris les périodes optionnelles. L'autorité contractante de TPSGC doit attribuer les marchés conformément à la partie 6 C, clauses des marchés subséquents de l'AMA et y intégrer l'EDT et la proposition définitive par renvoi. Le marché autorise le titulaire d'un AMA à procéder selon les exigences techniques convenues, les étapes et le calendrier des produits à livrer, y compris les dates de début et de fin pour chaque étape ou produit à livrer. Le titulaire d'un AMA ne doit pas commencer les travaux avant que l'autorité contractante ne fournisse un marché approuvé, dès le début de la période. Les titulaires d'AMA reconnaissent que tous les travaux exécutés en l'absence d'un tel marché seront faits à leurs risques et le Canada ne sera pas tenu de payer pour ces travaux, à moins ou jusqu'à ce qu'un marché soit fourni par l'autorité contractante.  8.	COMPTES RENDUS 	Une fois le contrat attribué, l'autorité contractante de TPSGC fera part à tous les 				fournisseurs du titulaire d'un AMA qui s'est vu attribuer le contrat.  	 Si un fournisseur s'interroge sur les motifs pour lesquels sa proposition n'a pas été retenue, il pourra adresser des questions écrites ou verbales à l'autorité contractante de TPSGC dans les dix (10) jours ouvrables suivant l'attribution du contrat. L'autorité contractante devra par la suite remettre un compte rendus par écrit au fournisseur.  	 9.	MODIFICATIONS AU CONTRAT Il ne faut pas dépasser le coût estimatif total de chaque marché à moins et jusqu'à ce qu'une augmentation soit autorisée grâce à une modification au contrat officielle et conformément aux restrictions définies dans le présent document. Aucune modification de marché ne liera l'entrepreneur ou le Canada à moins qu'une modification de marché officielle n'ait été émise par l'autorité contractante de TPSGC. De même, le Canada ne pourra être tenu passible de tout rajustement au prix d'un marché par suite d'une modification, à moins que la modification ne soit autorisée par écrit par l'autorité contractante de TPSGC.  ANNEXE « E » GRILLE D'ÉVALUATION DE LA DAMA     SOMMAIRE DE L'ÉVALUATION 	  EXIGENCES OBLIGATOIRES :         q SATISFAITS                        q   NON SATISFAITS	 Exigences obligatoires vérifiées par :                                                           Date:	  EXIGENCES COTÉES NOTE OBTENUE	  R.1      EXPÉRIENCE DE L'ENTREPRISE ET QUALITÉ DES EXEMPLES             FOURNIS	  R.1.1) Les exemples font preuve d'une grande créativité et d'une         excellence technique.	____/ 40 points  R.1.2)  L'utilisation efficace du traitement, des scripts, de la langue et des techniques visuelles pour véhiculer les thèmes et le message. 	____/ 40 points  R.1.3) Démontrer une grande variété de techniques visuelles et scéniques comme les séquences d'animation graphique, la typographie et l'affichage de texte à l'écran, l'animation, les images fixes, l'intégration de séquence filmée (existante), la voix hors champ ou la narration devant la caméra, la musique, le son et les effets spéciaux.	____/ 10 points  R.1.4) Les résultats de la production audiovisuelle.	____/ 10 points TOTAL GLOBAL	____/ 100 points  Commentaires généraux :        1.1	ÉVALUATION TECHNIQUE  1.1.1	CRITÈRES TECHNIQUES OBLIGATOIRES  Critères d'évaluation	Satisfaits	Non satisfaits Les exigences relatives à la présentation des soumissions conformément aux Instructions uniformisées de 2008 sont respectées.		 Les attestations indiquées à la Partie 5 sont complètes et signées (soit au moment de la présentation de la soumission ou par la suite).		 Commentaires:		 		 		 		 		      Critères d'évaluation	Satisfaits	Non satisfaits O.1     IDENTIFICATION DE L'ENTREPRISE		 Le fournisseur DOIT déterminer les principaux acteurs clés (employés/propriétaires/membres de la direction) de l'entreprise et le nom officiel de l'entreprise constituée en personne morale, ainsi que la structure organisationnelle.  		 Commentaires:		 		 		 		 		     Critères d'évaluation	Satisfaits	Non satisfaits O.2     SITE INTERNET 		 Le fournisseur DOIT détenir un site Internet auquel les ministères et les organismes clients pourront accéder. Le but est de fournir l'information relative au fournisseur sur les services offerts et ses qualifications pour fournir ces services. Pour répondre à cette exigence obligatoire, le fournisseur DOIT donc détenir un site Internet actualisé et en fournir l'adresse active.  		 Commentaires:		 		 		 		 		     Critères d'évaluation	Satisfaits	Non satisfaits O.3     CHOIX DES FOURNISSEURS - RÉGION VISÉE PAR LES SERVICES		 Les fournisseurs DOIVENT remplir l'appendice « 1 » - Choix des fournisseurs - Région visée par les services afin d'indiquer la région dans laquelle ils proposent d'offrir des services.  		 Commentaires:		 		 		 		 		      Critères d'évaluation	Satisfaits	Non satisfaits O.4     EXPÉRIENCE DE L'ENTREPRISE (Les exemples sont évalués conformément aux critères                   cotés R.1)		 Le fournisseur DOIT démontrer l'expérience qu'il a acquise en présentant un (1) DVD ou un (1) disque Blu-ray contenant au moins quatre (4) exemples de production effectuée et conclue au cours des cinq (5) dernières années. La durée des exemples DOIT être d'au plus vingt (20) minutes. Les films DOIVENT avoir été complètement produits par le fournisseur dans sa langue d'origine dans le cadre d'un marché conclu avec le secteur public ou le secteur privé.    Un (1) des exemples DOIT démontrer la capacité du fournisseur à produire un document audiovisuel sur support vidéo destiné à un auditoire interne ou externe du gouvernement (fédéral, provincial ou municipal), à des organismes non gouvernementaux (ONG) ou à des entreprises.  Un (1) des exemples DOIT démontrer la capacité du fournisseur à produire et à afficher sur Internet un document audiovisuel adapté pour être visualisé sur la Toile.  Un (1) des exemples DOIT démontrer la capacité du fournisseur à travailler dans les deux langues officielles (l'anglais et le français). Les productions qui utilisent la voix hors champ, qui font appel strictement à la narration ou qui sont sous-titrées ne constituent pas des exemples valables de la capacité à travailler dans les deux langues officielles. Plus précisément, une production bilingue est une production où la langue anglaise et la langue française sont toutes deux très présentes et utilisées à parts égales dans une seule et même production. Une adaptation est une production qui, une fois qu'elle a été réalisée dans une langue, est adaptée dans l'autre langue en tenant compte des différences sociales et culturelles de la population qui s'exprime dans la langue cible. Une adaptation n'est pas simplement une traduction.  		 Commentaires:		 		 		 		 		   LES SOUMISSIONS QUI NE RESPECTENT PAS TOUTES LES CRITÈRES OBLIGATOIRES NE SERONT PAS RETENUES.  1.1.2	CRITÈRES TECHNIQUES COTÉS  Les propositions seront évaluées et cotées en fonction de critères d'évaluation précis définis en détail dans la présente section. Pour que leur proposition soit jugée recevable, les fournisseurs doivent obtenir le minimum requis de 70% des points pour chaque critère évalué et une note de passage globale de 80 points. L'évaluation sera effectuée selon une échelle de 100 points. Les propositions qui n'obtiendront pas ce minimum pour l'un des critères ne seront pas prises en considération.  	NOTE: Les facteurs de pourcentages serviront d'assise pttribuer des points à tous les critères cotés. Le nombre de points sera calculé en fonction de la valeur totale accordée à chaque critère.	Par exemple, si nous attribuons une note de 0.7 pour le critère technique coté R.1.1      (40 points X 0.7 = 28 points), ceci est équivalent à 70% de la valeur totale accordée pour ce critère.  Nous ne pouvons déviés de cette grille dointage. Par exemple, nous ne pourrions pas attribuer une note de 0.75 (75%) pour ce critère. Il faudrait choisir entre une note de 0.7 (70%) ou de 0.8 (80%).  	 		 INSTRUCTIONS AUX ÉVALUATEURS   VEUILLEZ LIRE TOUT CE DOCUMENT ATTENTIVEMENT AVANT D'ENTREPRENDRE L'ÉVALUATION DES EXIGENCES COTÉS   1.	La grille de pointage suivante sera utilisée pour l'évaluation des critères cotés.  2.	SEULS les facteurs de pourcentage indiqués dans le tableau suivant doivent être inscrits dans les grilles d'évaluation qui suivent. En d'autres mots, les évaluateurs DOIVENT choisir des facteurs de pourcentage SEULEMENT parmi les suivants: 1, 0,9, 0,8, 0,7, 0,5 et 0. Les facteurs tels que 0,65, 0,85, etc. NE DOIVENT PAS être utilisés.  3.	Les pointages partiels et totaux seront calculés dans les grilles en fonction des facteurs de pourcentage attribués. Les évaluateurs NE DOIVENT PAS attribuer un nombre de «points» ne correspondant pas au facteur de pourcentage. Par exemple, 3/10 n'est pas un pointage acceptable, car 0,3 n'est pas un facteur de pourcentage disponible dans le tableau suivant.  R.1	EXPÉRIENCE DE L'ENTREPRISE ET QUALITÉ DES EXEMPLES FOURNIS 	(Maximum : 100 points - Note de passage : 70 points) 	 	Le démonstrateur vidéo sera évalué selon les critères cotés suivant :  R.1.1	 Les exemples font preuve d'une grande créativité et d'une excellence technique (40 points) 	 Nous tenons compte des critères suivants, au minimum : votre approche (la production est-elle attrayante et appropriée? Fait-elle preuve de créativité et d'innovation?); la qualité des images; la qualité et l'efficacité des techniques de cinématographie; l'utilisation d'effets spéciaux et de graphiques; l'utilisation des angles de la caméra; l'éclairage; le montage; l'efficacité de l'utilisation de la musique et du son.    Les exemples du démonstrateur vidéo  Maximum de 40 points			 Évaluation des critères Échantillon(s) Facteur de pourcentage  Points 			  Critères établies afin d'obtenir le pointage minimum (Facteur de Pourcentage de 0.7):			/ 40  Facteurs, exprimés en pourcentage, utilisés lors de l'évaluation des exemples de production :  Inacceptable (0) : L'information fournie est insuffisante ou ne convient pas. Passable (0,5) : Le critère a été considéré, mais l'information est insuffisante ou la production est techniquement inacceptable. Résultat inférieur aux critères minimums établis. Acceptable (0,7) : Il s'agit de la cote minimum établie. Tous les critères indiqués ci-dessus sont satisfaits de manière acceptable. Satisfait aux exigences techniques minimales. L'exemple fait preuve d'un certain degré de créativité et d'innovation. Bon (0,8) : Dépasse légèrement les exigences minimales et répond à un ou deux critères de manière très satisfaisante. L'approche démontre de la créativité et de l'innovation. Très bon (0,9) : Répond à la majorité des critères de manière très satisfaisante. Répond à un ou deux critères d'excellente manière. L'approche démontre un degré très élevé de créativité et d'innovation, mais non exceptionnel. Exceptionnel (1) : Approche véritablement unique, distinctive et créative. La qualité et l'utilisation des images sont excellentes. Les techniques de cinématographie sont exceptionnelles. L'exemple démontre que les effets spéciaux, les graphiques et l'éclairage sont utilisés d'excellente manière. L'utilisation de la musique et du son est très à propos.			 Commentaires:   Total Points / 40			     R.1.2	L'utilisation efficace du traitement, des scripts, de la langue et des techniques visuelles pour véhiculer les thèmes et le message. (40 points) 	 Nous tenons compte des critères suivants, au minimum : histoire plaisante et complète, script clair, utilisation appropriée de la langue, qualité de la traduction, communication efficace du contenu et des messages dans la narration et à la caméra et utilisation d'autres techniques visant à faire passer le message. Le message passe aussi bien en anglais qu'en français.   Traitement, scripts, language et techniques visuelles  Maximum de 40 points			 Évaluation des critères Échantillon(s) Facteur de pourcentage  Points 			  Critères établies afin d'obtenir le pointage minimum (Facteur de Pourcentage de 0.7):			/ 40 	 Facteurs, exprimés en pourcentage, utilisés lors de l'évaluation du traitement, des scripts, de la langue et des techniques visuelles :  Inacceptable (0) : L'information fournie est insuffisante ou ne convient pas. Passable (0,5) : Le critère a été considéré, mais l'information est insuffisante ou la production est techniquement inacceptable. Résultat inférieur aux critères minimums établis. Acceptable (0,7) : Il s'agit de la cote minimum établie. Tous les critères indiqués ci-dessus sont satisfaits de manière acceptable et la production satisfait aux critères minimums établis. Le traitement, les scripts, la langue et les techniques visuelles contribuent à véhiculer les thèmes et le message adéquatement. Bon (0,8) : Dépasse légèrement les exigences minimales et répond à un ou deux critères de manière très satisfaisante. Le traitement, les scripts, la langue et les techniques visuelles contribuent à véhiculer les thèmes et le message. Très bon (0,9) : Répond à la majorité des critères de manière très satisfaisante. Répond à un ou deux critères d'excellente manière. Le traitement, les scripts, la langue et les techniques visuelles contribuent à véhiculer les thèmes et le message de manière efficace, mais non exceptionnelle. Exceptionnel (1) : Le contenu, les thèmes et le message sont véhiculés de manière exceptionnelle. Le traitement, les scripts, la langue et les techniques visuelles sont très bien exécutés dans la narration et à la caméra. Des techniques appropriées sont utilisées.			 Commentaires:   Total Points / 40			    	R.1.3	Démontrer une grande variété de techniques visuelles et scéniques comme les séquences d'animation graphique, la typographie et l'affichage de texte à l'écran, l'animation, les images fixes, l'intégration de séquence filmée (existante), la voix hors champ ou la narration devant la caméra, la musique, le son et les effets spéciaux (10 points). 	 Nous nous attendons à observer l'utilisation d'au moins six (6) des dix (10) techniques visuelles et scéniques précisées ci-dessus.    Variété de techniques visuelles et scéniques  Maximum de 10 points			 Évaluation des critères Échantillon(s) Facteur de pourcentage  Points 			  Critères établies afin d'obtenir le pointage minimum (Facteur de Pourcentage de 0.7):			/ 10 	 Facteurs, exprimés en pourcentage, utilisés lors de l'évaluation des techniques visuelles et scéniques :  Inacceptable (0) : L'information fournie est insuffisante ou ne convient pas. Passable (0,5) : Le critère a été considéré, mais l'information est insuffisante ou la production est techniquement inacceptable. Résultat inférieur aux critères minimums établis. Acceptable (0,7) : Il s'agit de la cote minimum établie. Au moins six (6) des techniques précisées sont utilisées de manière efficace et l'exemple de production satisfait aux exigences minimales établies. Bon (0,8) : Dépasse légèrement les exigences minimales et deux (2) ou trois (3) techniques sont très bien exécutées. Très bon (0,9) : Répond à la majorité des critères de manière très satisfaisante. Peut répondre à quatre (4) ou cinq (5) critères de manière excellente, mais non exceptionnelle. Exceptionnel (1) : Un ensemble très efficace d'au moins six techniques visuelles ou scéniques qui sont pertinentes compte tenu du sujet. Au moins six (6) techniques sont d'une qualité et d'une efficacité exceptionnelles.			 Commentaires:   Total Points / 10			     R.1.4 	Les résultats de la production audiovisuelle. (10 Points)  Le fournisseur devrait, au minimum, décrire les résultats des projets. Quelle a été la réaction de l'auditoire, s'il y a lieu? Nous savons que plusieurs fournisseurs ne sont pas en mesure d'évaluer le succès ou l'utilisation des productions ou de juger de la réaction de l'auditoire, cependant il suffit de présenter un témoignage écrit et signé par un client sur l'utilisation de la production vidéo et sur les réactions qu'elle a suscitées. 	 		  Résultats  Maximum de 10 points			 Évaluation des critères Échantillon(s) Facteur de pourcentage  Points 			  Critères établies afin d'obtenir le pointage minimum (Facteur de Pourcentage de 0.7):			/ 10 	 Facteurs, exprimés en pourcentage, utilisés lors de l'évaluation des résultats de la production audiovisuelle :  Inacceptable (0) : L'information fournie est insuffisante ou ne convient pas. Passable (0,5) : Le critère a été considéré, mais l'information est insuffisante ou la production est techniquement inacceptable. Résultat inférieur aux critères minimums établis. Acceptable (0,7) : Il s'agit de la cote minimum établie. Le fournisseur a présenté les résultats des projets de manière appropriée. Bon (0,8) : Le fournisseur a présenté les résultats des projets de manière assez efficace et appropriée. Très bon (0,9) : Le fournisseur a présenté les résultats des projets de manière très efficace et appropriée. De très bons renseignements ont été fournis. Le témoignage du client a confirmé que l'auditoire a réagi très favorablement. Exceptionnel (1) : Le fournisseur a présenté les résultats des projets d'une manière excellente et appropriée. Des renseignements supplémentaires sont fournis. Le témoignage du client a confirmé que l'auditoire a réagi très favorablement. 			 Commentaires:   Total Points / 10			     Pointage total pour le critère coté R.1 :  ________  / 100 points     SOMMAIRE DES POINTS OCTROYÉS AU FOURNISSEUR			 Critères Cotés  Points Maximum  Points Minimum Note Obtenue			 R.1 EXPÉRIENCE DE L'ENTREPRISE ET QUALITÉ DES EXEMPLES FOURNIS			   R.1.1 Les exemples font preuve d'une grande créativité et d'une     excellence technique.	 40	 28	   R.1.2 L'utilisation efficace du traitement, des scripts, de la langue et des techniques visuelles pour véhiculer les thèmes et le message. 	 40 	 28	   R.1.3 Démontrer une grande variété de techniques visuelles et scéniques comme les séquences d'animation graphique, la typographie et l'affichage de texte à l'écran, l'animation, les images fixes, l'intégration de séquence filmée (existante), la voix hors champ ou la narration devant la caméra, la musique, le son et les effets spéciaux.	   10 	   7	   R.1.4 Les résultats de la production audiovisuelle.	 10 	 7	   POINTAGE TOTAL	 100	 70	 000     APPENDICE « 1 » CHOIX DES FOURNISSEURS - RÉGION VISÉE PAR LES SERVICES   Veuillez indiquer les régions dans lesquelles vous proposez d'offrir les services demandés en cochant les cases correspondantes. Il est possible de choisir plus d'une (1) région.      	    	Colombie-Britannique                 	Prairies                 	Ontario                  	Québec                 	Atlantique                 	Région de la Capitale Nationale (RCN)   APPENDICE « 2 » DÉMONSTRATION VIDÉO - « FICHE DE RENSEIGNEMENTS DU PROJET PROPOSÉ »  Pour que l'équipe d'évaluation reçoive l'information nécessaire pour évaluer les exemples de démonstration, veuillez fournir les renseignements suivants pour chacun des projets.    Clients 	 Nom de l'entreprise, du ministère ou de l'organisme.  Coordonnées du client	 Nom et coordonnées du représentant de l'entreprise, du ministère ou de l'organisme qui a dirigé le projet.  Description et objet de la production	 Courte description de la documentation. Quels ont été les défis en matière de communication ou de formation? Quel était le principal objectif?  Auditoires cibles	 Quels étaient les auditoires cibles?  Approche créative	 Quelles techniques créatives ont-elles été utilisées? Comment ont-elles contribué à l'atteinte de l'objectif établi?    Dates de production	 Quand le projet a-t-il commencé (signature du contrat) et quand a-t-il pris fin (lancement ou première utilisation de la production vidéo)?  Budget de la production	Quel a été le coût total de la production? (Si le document a été produit séparément en anglais et en français, veuillez indiquer le coût total des deux productions).  Compte rendu du projet	 La production a-t-elle été accueillie favorablement par les auditoires cibles? L'objectif a-t-il été atteint?    Date de livraison : Indiquée ci-dessus  L'État se réserve le droit de négocier les conditions de tout marché avec les fournisseurs.  Les documents peuvent être présentés dans l'une ou l'autre des langues officielles du Canada.

awardCriteriaDetails_en: Buyandsell.gc.ca value: 04, Best Overall  Proposal

awardCriteriaDetails_fr: Valeur sur Buyandsell.gc.ca : 04, Meilleure  proposition globale

scheme: MISC-BUYANDSELLGCCA

initiationType: tender